Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçe
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karoyolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/285 esas sayılı dosyası üzerinden......ile onun sigortacısı konumundaki ....aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı şirketler tarafından yukarıda esas numaarsı belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini. Davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu. Alacaklı müvekkil şirket nezdinde .... numaralı Nakliyat Abonman Blok Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ... tarafından yurt içindeki mühtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtiaları nakliye sırasında hasarlandığını. Bu hasarlanma sonucu müvekkil sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ... ... Ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 28/05/2015 tarihinde 7.510,16 TL hasar tazminatı ödediğini. Bu ödeme ile TTK madde 1472 alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlusuna, % 20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 6.258,47 TL için rücu hakkı doğduğunu. Yukarıda izah olunan nedenlerle, davalıların 6.258,47 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları hakszı ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir.