6. Hukuk Dairesi 2014/7160 E. , 2015/2906 K. 2. Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tar…
**6. Hukuk Dairesi 2014/7160 E. , 2015/2906 K.** **"İçtihat Metni"** 2. Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; alışveriş merkezindeki 115 nolu bağımsız bölümün 28.07.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin 15.08.2012 tarihinden itibaren tek yanlı feshedildiğinin bildirildiği, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi taşınmazın anahtarlarının da teslim edilmediğini belirterek fazla talep hakkı saklı olmak üzere 2012 Yılı Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira alacağı 33571,98 TL ve bu aylara ilişkin ortak gider alacağı 8392,98 TL olmak üzere şimdilik toplam 50.000 TL’nin davalıdan tahsilin istemiş, 07.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmeden doğan tazminat haklarını saklı tutarak 2012 yılı Eylül ayı kirası 10950,11 TL ve ortak gider 2737,52 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş Ekim ve Kasım ayı kira bedelleri talebinden feragat etmiştir. Davalı vekili ise; davacının sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmediğini, alışveriş merkezindeki doluluk oranının hiçbir zaman beklenen düzeye ulaşmadığını bu nedenle sözleşmenin 15.08.2012 tarihi itibariyle feshedildiği ve mecurun 06.08.2012 tarihinde tahliye edilerek anahtarının davacıya teslim edildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mecurun 16.09.2012 tarihinde tahliye edildiği kabul edilerek, davacının ıslah (feragat) dilekçesi şarta bağlı olduğundan bahsedilerek bilirkişi tarafından hesaplanan 3 aylık makul süre kirası ve ortak gider alacağı 41.545,33 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin erken tahliye tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; HMK.'nın taleple bağlılık ilkesi başlıklı 26.maddesi (HUMK 74.maddesi) “hâkim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Davacı vekili 07.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmeden doğan tazminat haklarını saklı tutarak 2012 yılı Eylül ayı kirası 10950,11 TL ve ortak gider 2737,52 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş Ekim ve Kasım ayı kira bedelleri talebinden feragat etmiştir. Bu durumda tahliye tarihine kadar olan kira bedeli ve ortak gider alacağına hükmedilmesi gerekirken hukuki olmayan gerekçe ile ve feragatin şartlı olarak yapılmadığı ve davacının makul süre kirası talebi olmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.