1. Hukuk Dairesi 2010/2618 E. , 2010/3766 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,eşi ......,'in maliki olduğu 97 ada 18 parsel sayılı taşınmazını evlenmeden önce muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, ondan da diğer davalılara intikal ettirildiğini, eşinin kayıp olduğunu, aleyhine elatmanın önlenmesi davası açıldığını ileri sürerek tapu iptali ve ....., adına tescil isteğinde bul…
**1. Hukuk Dairesi 2010/2618 E. , 2010/3766 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,eşi ......,'in maliki olduğu 97 ada 18 parsel sayılı taşınmazını evlenmeden önce muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, ondan da diğer davalılara intikal ettirildiğini, eşinin kayıp olduğunu, aleyhine elatmanın önlenmesi davası açıldığını ileri sürerek tapu iptali ve ....., adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, ...in halen sağ gözüktüğünü, gaipliğine ilişkin karar bulunmadığı, davacının dava açmasında hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.