4. Hukuk Dairesi 2011/15461 E. , 2012/15363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 05/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne miktar itibariyle duruşma is
**4. Hukuk Dairesi 2011/15461 E. , 2012/15363 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 05/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...'in diğer temyiz itirazına gelince; Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. a-Dosya arasına giren ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen kusur raporunda; davacının %60, davalı sürücü ...'in ise %40 kusurlu olduğu belirlenmiş, bu belirleme mahkemece hükme esas alınmıştır. Ancak tazminat bilirkişisi raporunda belirlenen maddi zarar tutarından mahkemece kusur indirimi yapılırken yanılgı sonucu davalı sürücünün %60 kusurlu olduğu kabul edilerek davalı aleyhine fazla tazminata karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. b-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş, vekaletname dosya arasına konulmuştur. Her ne kadar vekil duruşmalara hiç katılmamış ise de savunmaya yönelik dilekçeler yazarak dosyaya sunduğu ayrıca vekil tarafından verilen mazeret dilekçesinin de mahkemece kabul edildiği anlaşılmaktadır. Şu halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hiç vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a,b) no'lu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'in diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.