12. Ceza Dairesi 2018/2396 E. , 2022/1398 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Yasaya muhalefet Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında “Kayseri Müze Müdürlüğünün katılan şeklinde göster…
**12. Ceza Dairesi 2018/2396 E. , 2022/1398 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Yasaya muhalefet Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında “Kayseri Müze Müdürlüğünün katılan şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmşitir. T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; olay tutanağına göre dört kişinin izinsiz kazı yaptığı ihbarı üzerine kolluk kuvvetlerinin olay yerine intikal ettiğinde sanıkların kazı çukurunun başında olduğu, sanık ...’in ekipleri görünce kaçmaya başladığı ancak yaklaşık 1 km sonra yakalandığı, olay yerinde demir aparat takılı ve ip bağlı bir kova, 1 adet demir makara sistemi, 1 adet murç, 2 adet el feneri, 10 adet inşaat çivisi, toprak taşımak için kullanıldığı düşünülen mazot bidonunun kesilmesiyle oluşturulan malzemeler ele geçirildiği, bu malzemeler üzerinde yeni toprak ve çamur izleri tespit edildiği, çukurun etrafında yeni çıktığı ıslaklığı ve kokusundan belli olan toprak yığını olduğunun görüldüğü, ayrıca sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...’un üzerinde ve ayakkabılarında sürtünmeyle oluşmuş çamur izleri tespit edildiği, yargılama aşamasında fen ve sanat tarihi uzmanı bilirkişi eşliğinde icra edilen keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında; 1,5 metre derinliğinde kazı çukuru olduğu, herhangi bir taşınır ya da taşınmaz kültür varlığına rastlanmadığı, kazı alanının sit alanında yer almadığının belirtildiği, sanıklar aşamalardaki savunmalarında kazı çukurunu kendilerinin kazmadığını, sadece merak edip baktıklarını, mantar toplamak amacıyla orada olduklarını beyan edip atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de, tutanağa göre olay yeri ve etrafında mantar bitkisine rastlanmadığının belirtildiği, yine çukurdan çıkarılan toprağın ıslak olması, sanıkların ve ele geçirilen aletlerin üzerinin çamurlu olması dikkate alındığında sanıkların atılı suçu işledikleri kanaatine ulaşılarak mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanıklar Mehmet ve ...’in beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.