5. Hukuk Dairesi 2011/14999 E. , 2011/20153 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığı ile ecrimisildavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler oku…
**5. Hukuk Dairesi 2011/14999 E. , 2011/20153 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığı ile ecrimisildavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değerinin tesbiti ile irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedeli ile bu yere ilişkin ecrimisilin ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarının izdüşüm alanı ve pilon yerlerinin yüzölçümlerinin gerekçeli kararda eksik gösterilmesi, 2-Ecrimisil istemi yönünden kısmen kabul kararı verilmesine karşın davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 2 ve 3 nolu bentlerinde sırasıyla (340) ve (41) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (3.010) ve (50) rakamlarının yazılmasına, B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (500,00-TL'lik ecrimisil isteminin 63,48-TL'lik kısmı kabul edildiğinden reddedilen bölüm için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretinden daha aza hükmedilemeyeceğinden, 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.