20. Hukuk Dairesi 2013/8531 E. , 2014/1974 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Kadastro sırasında Ovacık Köyü, 363 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Eylül 1323 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren denetlemeye elverişli, birbirini taki…
**20. Hukuk Dairesi 2013/8531 E. , 2014/1974 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Kadastro sırasında Ovacık Köyü, 363 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Eylül 1323 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren denetlemeye elverişli, birbirini takip eden ve bilgisayarda yazılı ve iktisap sebeplerini belirtir şekilde tüm gittileri, varsa krokisi ve kadastro sırasında Ovacık Köyü 363 sayılı parsel haricinde başka parsellere revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellerin tutanak örneklerinin dosya arasına konulması, 2) Mahkemece 01/03/2010 tarihinde yapılan keşifte görev alan .... Karayumak’ın raporu dosya arasında bulunmamaktadır. Anılan raporun bilirkişiden istenilerek dosya arasına konulması, 3) Mahkemece 25/05/2012 tarihinde yapılan keşifte görev alan ....13/08/2012 havale tarihli raporunda bilirkişi krokisinde (A ve B) harfleriyle gösterilen taşınmaz üzerinde dağınık vaziyette 15-25 yaşlarında 22 adet kızılçam ağacı bulunduğunu, aynı keşifte görev alan Orman Mühendisi ...dava konusu taşınmaz içinde 25 yaşlarında 15 adet kızılçam ağacı bulunduğunu ifade ettikten sonra sayısını vermeden krokide (B) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde kızılçam ağaçlarının bulunduğunu ifade etmişlerdir. Bilirkişilerin beyanlarından, dava konusu taşınmaz üzerindeki kızılçam ağaçlarının sayısının ne olduğu, bu ağaçların dağınık mı, yoksa krokide (A ve B) harfleri ile gösterilen bir bölüm üzerinde mi olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, dava dosyasının ziraat ve orman bilirkişilerine verilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki orman ağaçlarının sayısının ve bu ağaçların dağılımının ne olduğu (krokide A ve B ile gösterilen hangi bölüm üzerinde olduğu) yönünde raporlar arasındaki çelişkiyi giderir müşterek imzalı ek rapor alınarak dosya arasına konulması, İade kararı ile iade kararı gereğince gönderilecek cevabî yazı ile varsa cevabî yazı ekindeki belgeler ile bilirkişiler tarafından hazırlanacak ek raporun bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.