6. Hukuk Dairesi 2022/2088 E. , 2023/2210 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/118 E., 2022/115 K. DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... vekili Avukat ... 8-... vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2-... 3- ... 4-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 11.05.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/130 E., 2021/265 K. Taraflar arasındaki tap…
**6. Hukuk Dairesi 2022/2088 E. , 2023/2210 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/118 E., 2022/115 K. DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... vekili Avukat ... 8-... vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2-... 3- ... 4-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 11.05.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/130 E., 2021/265 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumetten reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi davalıların murisi ... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhide düşen dairelerden bir tanesinin arsa sahibi ... adına tapuya kaydedilmiş olduğunu, davalı ... mirasçılarının bu taşınmazın tek tapu kaydını iki ayrı tapuya dönüştürerek muvazaalı olarak diğer davalı ...'e devrettiklerini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile site yönetimi adına tapuya tescili, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde; davacı apartman yönetiminin husumet ehliyeti olmadığını, sözleşmenin tarafı olmadığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu talebin temelinin mülkiyet hakkına dayandığını, site yönetimine kat malikleri kurulunca yetki verilmiş olmasının, eldeki uyuşmazlık yönünden site yönetiminin dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabule yeterli olmadığı gerekçesiyle davacının bu davayı açma hususunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri