12. Ceza Dairesi 2021/6526 E. , 2023/3521 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3081 E., 2019/587 K, DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemes…
**12. Ceza Dairesi 2021/6526 E. , 2023/3521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3081 E., 2019/587 K, DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesiyle birlikte gerekçeli kararın kendisine 16.04.2019 tarihinde tebliğinin ardından 20.04.2019 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin katılma yoluyla temyiz olduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Davacı vekili 04.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/326-2018/11 E. K. sayılı dosyası kapsamında 14/02/2017 tarihinde tutuklandığı, 07/11/2017 tarihinde tahliye edildiği ve yargılamanın sonucunda beraat ettiği, bu kararın kesinleştiği, tutukta kaldığı süre içerisinde uğradığı 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zarar olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminat talep etmiştir. 2. Davalı vekili 30.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığını, tutuklama kararının amir hüküm gereği olduğunu, bu nedenle katalog suçlarda tazminat talebinde bulunulamayacağını, ayrıca fahiş miktarda tazminat talep edildiğini, kişinin içinde yaşadığı sosyal çevre ve konumu gibi faktörler dikkate alınarak, şahsın zenginleşmesine yol açmayacak şekilde bir tazminata hükmedilebileceğini, gerekli inceleme ve araştırmanın yapılarak re'sen gözetilecek hususlarla birlikte davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2018/207 Esas, 2018/326 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2018/3081 Esas, 2019/587 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.