TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR UĞUR AHMET YA ŞAR BAŞVURUSU (3) (Başvuru Numaras ı: 2018/13707) Karar Tarihi: 16/6/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI R ıdvan GÜLEÇ Y ıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Sinan ARMA ĞAN Başvurucu : Uğur Ahmet YA ŞAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda ayakta say ıma tabi tutulma ve bu uygulamaya karşı direnme sonucunda
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR UĞUR AHMET YA ŞAR BAŞVURUSU (3) (Başvuru Numaras ı: 2018/13707) Karar Tarihi: 16/6/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI R ıdvan GÜLEÇ Y ıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Sinan ARMA ĞAN Başvurucu : Uğur Ahmet YA ŞAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda ayakta say ıma tabi tutulma ve bu uygulamaya karşı direnme sonucunda kamu görevlileri taraf ından darbedilme nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 30/4/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. 7. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 3A. Genel Bilgiler 9. Başvurucu hükümlü olarak Elaz ığ T Tipi Kapal ı Ceza İnfaz Kurumunda ( İnfaz Kurumu) iki ki şiyle birlikte tutulmaktad ır. 10.İnfaz Kurumundaki 16/2/2018 tarihli tutuklu/hükümlü say ımının Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğünün 7/2/2018 tarihli yaz ısı doğrultusunda ayakta yap ılmas ı istenmiştir. 11. Başvurucuyla birlikte odada bulunanlar ayakta say ım yap ılmas ına karşı çıkm ış, bu nedenle hükümlüler ile infaz koruma memurlar ı aras ında fiziki müdahale içeren bir ola y yaşanm ıştır. 12. Başvurucunun anlat ımına göre bu say ım şekli 16/2/2018 tarihinde sabahleyin başlam ış, 20/2/2018'deki sabah say ımında son bulmu ştur. 13. 16/2/2018 günü saat 18.30'daki ak şam say ımında yaşanılanlarla ilgili olarak on bir infaz koruma memuru ayn ı gün bir tutanak haz ırlam ıştır. Tutanağa göre de ğişik odalarda kalan 156 ki şi eş zamanl ı olarak "Bask ılar bizi y ıldıramaz, kahrolsun fa şizm, insanl ık onuru işkenceyi yenecek." şeklinde slogan atmaya ve tutulduklar ı odalar ın kap ılar ına vurmaya başlam ış, bulunduklar ı alanda aya ğa kalkmadan say ım vermek istemi ş ve say ım şekline direnerek engel olmaya çal ışmıştır. İnfaz koruma memurlar ına göre say ım tamamlan ıncaya kadar eş zamanl ı slogan at ılmas ı İnfaz Kurumundaki di ğer hükümlü ve tutuklular ın korku ve paniğe kap ılmas ına neden olmu ş, bu nedenle Kurumun asayi ş ve güvenli ği tehlikeye düşmüştür. 14. Söz konusu tutanakta ayr ıca gerekli güvenlik önlemleri al ınarak yeteri kadar personelle say ım için odalara girildi ği, insanl ık onuruna sayg ı ilkesi gözetilerek mevzuat hükümleri do ğrultusunda say ımın tamamland ığı, say ıma direnen tutuklu ve hükümlere orant ılı şekilde güç kullan ılarak nizami şekilde say ım işleminin gerçekle ştirildiği belirtilmiştir. B. Adli Soru şturma Süreci 15. Başvurucu 19/2/2018 tarihinde İnfaz Kurumu arac ılığıyla Elaz ığ Cumhuriyet Başsavc ılığına (Savc ılık) dilekçe yazarak infaz korumu memurlar ından şikâyetçi olmu ştur. Başvurucu şikâyet dilekçesinde 16/2/2018 tarihindeki sabah say ımından başlamak üzere ayakta say ım yap ılmas ına karşı ç ıktığı gerekçesiyle sistematik olarak darbedildi ğini, tutulduğu odadan hiçbir şey söylenmeden tekme tokat at ılarak havanland ırmaya ç ıkar ıldığını, içerideki sandalyelerin üzerine f ırlat ıldığını, vücudunun birçok yerinde morluklar olu ştuğunu, boyun bölgesinde çok sert a ğrı meydana geldi ğini, acilen tam te şekküllü bir hastanede tedavi edilmek istedi ğini belirtmi ştir. 16. Başvurucunun şikâyet dilekçesi İnfaz Kurumunda tutulan yüzden fazla ki şinin benzer mahiyetteki dilekçesiyle birlikte 23/2/2018 tarihinde Savc ılığa gönderilmi ştir. İnfaz Kurumun üst yaz ısının ilgili k ısm ı şu şekildedir: "Ceza İnfaz Kurumumuzda bar ındırılan PKK sol terör örgütü mensuplar ının dilekçe ile başvuruda bulunarak al ınan say ımlarda darp edildiklerini ve yap ılan uygulamalar ın Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 4işkence ve insanl ık onuruna s ığmad ığı hususlar ında yak ınmalarda bulunmu şlard ır. ... Ayr ıca Adalet Bakanl ığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğünün 07/02/2018 tarih ve 77204178-207.99/1723/19321 say ılı yaz ısında 'Ayr ıca, ceza infaz kurumlar ında sayımlar insan onuruna sayg ı çerçevesinde ve ne şekilde yap ılacağı kurum idaresince belirlenerek anılan Tüzük'ün ilgili maddeleri uyar ınca yap ılmaktad ır. Bu kapsamda; 1-Personele yönelik sald ırı, rehin alma gibi eylemleri önlemek amac ıyla sayımlar ın, odan ın alt kat ında tüm hükümlü/tutuklular belli bir nizamda ayakta görülecek şekilde alınmas ı, 2-Hastal ığı bilinen veya doktor taraf ından yatak istirahati verilen hükümlü/tutuklar ın ise sağlık durumlar ı göz önünde bulundurularak ayakta ya da fiziki mekan zorunlulu ğu şart aranmaks ızın say ılmas ı, 3-Son günlerde ya şanan terör olaylar ı nedeniyle üzücü bir olaya sebebiyet verilmemes i için say ımlara yeteri kadar personel ile girilmesi.' hususlar ından bahsedilmi ş olup, bu doğrultuda say ımlar ın ayakta al ınacağı oda da bulunan hükümlü ve tutuklulara bildirilmesine ra ğmen idarenin uygulamas ına karşı gelip toplu olarak eylem yapmalar ından, Ceza İnfaz Kurumunda say ım düzenine kar şı geldiklerinden dolay ı haklar ında disiplin soru şturmas ı başlat ılmıştır. Say ımlara yeteri kadar personelle girilmekte olup, al ınan say ım esnas ında görevli personeller taraf ından Ceza İnfaz Kurumlar ının Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Tüzüğün 22 inc i maddesinin 8 inci bendinde ' İnfaz ve koruma ba şmemuru ile infaz ve koruma memuru, kurumun güvenli ğini bozan firara te şebbüs, isyan, rehin alma, sald ırı, yasaya veya düzenlemelere dayal ı bir emre kar şı aktif veya pasif fiziki direnme gibi olaylar ile 5237 say ılı Kanunun 25 inci maddesindeki me şru savunma ve zorunluluk hâli ortaya ç ıktığında kurum en üst amirinin izni ile zor kullanabilir. Acil hâllerde tehlikenin ortadan kald ırılmas ı amac ıyla izin al ınmaks ızın da zor kullan ılabilir. Durumu derhâl en üst amire iletir. Zor kullanan personel gerekenden fazla kuvvet kullanamaz.' hükümleri ile idarenin yapm ış olduklar ı düzenlemelere kar ışı geldikleri için orant ılı güç kullanarak say ımın düzeni ald ırılmaya çal ışılmış olup, bu durum esnas ında darp edildiklerini belirten hükümlü ve tutuklulara darp cebir raporu ald ırılmış ve al ınan darp raporlar ında herhangi bir darp ve işkencenin söz konusu dahi olmad ığı anlaşılmaktad ır. Yap ılan say ımlar esnas ında Ceza İnfaz Kurumunun düzenine kar şı gelmek ve say ım esnas ında 'bask ılar bizi y ıldıramaz, insanl ık onuru i şkenceyi yenecek, biji apo, kahrolsun fa şizm, yaşasın lider apo' şeklind e slogan att ıklar ı ve bu olay say ımlar boyunca devam etti ğinden dolay ı diğer say ımlara girildiği esnada el kameras ı ile say ımlara girilmi ş olup, say ımlarda darp ve i şkence gibi insanl ık onuruna s ığmayan davran ışlarda bulunulmad ığı kay ıtlarda mevcut olup al ınan görüntüler yaz ımız ekinde sunulmu ştur." 17. Üst yaz ıya sağlık raporlar ı, kamera görüntüleri ve ilgili tutanaklar eklenmi ştir. Belgeler aras ında başvurucu hakk ında düzenlenen 21/2/2018 tarihli sa ğlık raporu da bulunmaktad ır. Raporun içeri ği şöyledir: "Şuur aç ık koopere oryante Fizik muayene bulgular ı doğal Sol diz alt ı 3x5 ve 3x3 cm ebad ında iki kar ın sağ yan ında 5x5 cm ebad ında hafif ekimoz mevcut" 18. Savc ılık soruşturma kapsam ında bir ara ştırma yapmaks ızın 5/3/2018 tarihinde başvurucu dâhil 135 ki şinin şikâyeti hakk ında kovu şturmaya yer olmad ığına karar vermi ştir. Kararda ara ştırma konusu suç, görevi kötüye kullanma olarak belirtilip İnfaz Kurumunun Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 523/2/2018 tarihli yaz ı içeriğine yer verilerek şu değerlendirmede bulunulmu ştur: "Ceza İnfaz Kurumlar ının Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Tüzüğün 22 inci maddesinin 8 inci bendinde ' İnfaz ve koruma ba şmemuru ile infaz ve koruma memuru, kurumun güvenli ğini bozan firara te şebbüs, isyan, rehin alma, sald ırı, yasaya veya düzenlemelere dayal ı bir emre kar şı aktif veya pasif fiziki direnme gibi olayla r ile 5237 say ılı Kanunun 25 inci maddesindeki me şru savunma ve zorunluluk hâli ortaya çıktığında kurum en üst amirinin izni ile zor kullanabilir. Acil hâllerde tehlikenin ortadan kald ırılmas ı amac ıyla izin al ınmaks ızın da zor kullan ılabilir. Durumu derhâl en üst amire iletir. Zor kullanan personel gerekenden fazla kuvvet kullanamaz.' hükümleri ile idarenin yapm ış olduklar ı düzenlemelere kar ışı geldikleri için orant ılı güç kullanarak say ımın düzeni ald ırılmaya çal ışıldığı, bu durum esnas ında darp edildiklerini belirten hükümlü v e tutuklulara darp cebir raporu ald ırılmış ve al ınan darp raporlar ında herhangi bir darp ve işkencenin söz konusu dahi olmad ığı şeklinde ara ştırma tanzim edildi ği, Yap ılan soru şturmada şikayetçilerin görevlilere isnat etti ği suçun yasal unsuru oluşmad ığı anlaşılmakla, Şüpheli görevliler hakk ında KAMU ADINA KOVU ŞTURMAYA YER OLMADI ĞINA..." [karar verildi.] 19. Başvurucu söz konusu karara ili şkin itiraz dilekçesinde Savc ılıkça herhangi bir araştırma yap ılmad ığını, kamera görüntüleri konusunda bilirki şi raporu al ınmad ığını, Kurum revirinden al ınan doktor raporuyla yetinildi ğini ve buna ra ğmen raporun içeri ğine itiba r edilmediğini, sadece İnfaz Kurumundan gönderilen bilgilerin de ğerlendirildi ğini belirterek soruşturman ın etkili bir şekilde yürütülmedi ğinden yak ınm ıştır. 20. Başvurucunun itiraz ı Elaz ığ 1. Sulh Ceza Hâkimli ğinin 11/4/2018 tarihli karar ıyla kesin olarak reddedilmi ştir. Verilen karar ba şvurucuya 25/4/2018 tarihinde tebli ğ edilmiştir. 21. Başvurucu 30/4/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK 22.İlgili hukuk için bkz. Uğur Ahmet Ya şar (2) , B. No: 2017/24680, 13/10/2020, 22-27. V.İNCELEME VE GEREKÇE 23. Mahkemenin 16/6/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Adli Yard ım Talebi Yönünden 24. Başvurucu, tutuklu olmas ı nedeniyle yarg ılama giderlerini kar şılayacak gelirinin olmad ığını belirterek adli yard ım talebinde bulunmu ştur. 25. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) karar ında belirtilen ilkeler dikkate al ınarak geçimini önemli ölçüde güçle ştirmeksizi n yarg ılama giderlerini ödeme gücünden yoksun oldu ğu anlaşılan başvurucunun aç ıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yard ım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 6B. Kötü Muamele Yasa ğının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 26. Başvurucu 16/2/2018 tarihindeki sabah say ımında ve sonras ında infaz koruma memurlar ı taraf ından darbedildi ğini, say ım için geldiklerinde oturdu ğu sandalyeden kalkmayarak ve slogan atarak pasif bir direni şle uygulamay ı protesto etti ğini, odadaki di ğer kişilerin de bu şekilde davrand ığını, darbedilmesi nedeniyle şikâyetçi oldu ğunu fakat Savc ılığın etkili bir soru şturma yürütmedi ğini belirtmi ştir. Başvurucu, kovu şturmaya yer olmad ığı karar ına ilişkin itiraz dilekçesinde belirtti ği hususlar ı tekrarlayarak etkili bir soruşturma yap ılmamas ı ve ayakta say ım uygulamas ı nedeniyle Anayasa'n ın 17. maddesinin ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 27. Bakanl ık görüşünde; İnfaz Kurumu idaresi taraf ından günlük say ımlar ın ayakta gerçekleştirileceğinin başvurucuya ve di ğer tutuklu/hükümlülere bildirildi ği, 16/2/2018 tarihinde çok say ıda tutuklu ve hükümlünün İnfaz Kurumunun alm ış olduğu bu idari karara karşı çıkarak yasa d ışı slogan att ığı, düzeni bozarak say ım işleminin yap ılmas ını engellemeye çal ıştıklar ı, bunun neticesinde Kurum personelinin sonraki say ımlar ı tedbiren kamera kayd ına almak suretiyle gerçekle ştirdiği, somut olay ın özel ko şullar ı ve başvurucu üzerindeki etkisi birlikte de ğerlendirildi ğinde Savc ılığın vard ığı sonuçtan ayr ılmay ı gerektirir maddi ve hukuki bir nedenin olmad ığı belirtilmi ştir. 28. Başvurucu; Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında, Bakanl ığın ileri sürdü ğü hususlara kat ılmad ığını belirterek bireysel ba şvuru formundaki iddialar ını yinelemiştir. 2. Değerlendirme a. Ayakta Say ım Uygulamas ına İlişkin İddia Yönünden 29. Anayasa'n ın 148. maddesinin üçüncü f ıkras ının son cümlesi şöyledir: "Başvuruda bulunabilmek için ola ğan kanun yollar ının tüketilmi ş olmas ı şartt ır." 30. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un " Bireysel ba şvuru hakk ı" kenar ba şlıklı 45. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı şöyledir: "İhlale neden oldu ğu ileri sürülen i şlem, eylem ya da ihmal için kanunda öngörülmü ş idari ve yarg ısal başvuru yollar ının tamam ının bireysel ba şvuru yap ılmadan önce tüketilmi ş olmas ı gerekir. " 31. Temel hak ve özgürlüklere sayg ı, devletin tüm organlar ının uymas ı gereken bir ilke olup bu ilkeye uygun davran ılmad ığı takdirde ortaya ç ıkan ihlale kar şı öncelikle yetkili idari mercilere ve derece mahkemelerine ba şvurulmal ıdır. Bireysel ba şvuru yolunun ikincil niteliği gereği, Anayasa Mahkemesine ba şvuruda bulunulabilmesi için öncelikle ola ğan kanun yollar ının tüketilmesi zorunludur. Ba şvurucunun bireysel ba şvuru konusu şikâyetini öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yarg ısal mercilere usulüne uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip oldu ğu bilgi ve delilleri zaman ında bu makamlara sunmas ı, bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özeni göstermi ş olmas ı gerekir. İddia edilen hak Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 7ihlallerinin bu ola ğan denetim mekanizmas ı içinde giderilememesi durumunda bireysel başvuru yoluna gidilebilir ( İsmail Buğra İşlek, B. No: 2013/1177, 26/3/2013, 17; Bayram Gök, B. No: 2012/946, 26/3/2013, 18). 32. 16/5/2001 tarihli ve 4675 say ılı İnfaz Hâkimli ği Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince başvurucunun şikâyetlerini infaz hâkimli ğine iletebilece ği aç ıktır. Başvuru formu ve eklerinden söz konusu temel hak ihlali iddialar ına ilişkin olarak ba şvurucunun infaz hâkimliğine başvuruda bulundu ğu yönünde bilgi veya belge tespit edilememi ştir. 33. Başvuruya konu olay ve şikâyetler dikkate al ındığında an ılan yolun başvurucunun şikâyetleri aç ısından telafi imkân ına sahip ve bir çözüm sa ğlayabilecek nitelikte olmad ığını söyleyebilmeyi mümkün k ılan bir sebep de bulunmad ığından başvuru yollar ının tüketilmesi kural ına istisna tan ınmas ını gerektiren bir durumun olmad ığı değerlendirilmi ştir. 34. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemezli ğine karar verilmesi gerekir. b. Darbedildi ğine İlişkin İddia Yönünden i. Kabul Edilebilirlik Yönünden35. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan kötü muamele yasa ğının ihlal edildiğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. ii. Esas Yönünden (1) Genel İlkeler 36. Devletin ki şinin maddi ve manevi varl ığını koruma hakk ı kapsam ındaki poziti f yükümlülü ğünün usul boyutu da bulunmaktad ır. Bu usul yükümlülü ğü çerçevesinde devlet, her türlü fiziksel ve ruhsal sald ırı olay ının sorumlular ının belirlenmesini ve gerekiyorsa cezaland ırılmas ını sağlayabilecek etkili resmî bir soru şturma yürütmek durumundad ır. Bu tarz bir soru şturman ın temel amac ı, söz konusu sald ırılar ı önleyen hukukun etkin bir şekilde uygulanmas ını güvenceye almak ve kamu görevlilerinin ya da kurumlar ının kar ıştığı olaylarda bunlar ın sorumluluklar ı alt ında meydana gelen olaylar için hesap vermelerini sağlamakt ır (Cezmi Demir ve di ğerleri , B. No: 2013/293, 17/7/2014, 110). 37. Buna göre bireyin bir devlet görevlisi taraf ından hukuka ayk ırı olarak ve Anayasa n ın 17. maddesini ihlal eder biçimde bir muameleye tabi tutuldu ğuna ilişkin savunulabilir bir iddias ının bulunmas ı hâlinde Anayasa n ın 17. maddesi - Devletin temel amaç ve görevleri kenar ba şlıklı 5. maddedeki genel yükümlülükle birlikte yorumland ığında- etkili bir resmî soru şturman ın yap ılmas ını gerektirmektedir. Bu soruşturma, sorumlular ın belirlenmesini ve cezaland ırılmas ını sağlamaya elveri şli olmal ıdır. Soruşturma etkili olmad ığında an ılan madde, sahip oldu ğu öneme ra ğmen pratikte etkisiz hâle gelecek ve baz ı durumlarda devlet görevlilerinin fiilî dokunulmazl ıktan yararlanarak kontrolleri alt ında bulunan ki şilerin haklar ını istismar etmeleri mümkün olacakt ır (Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 25). Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 838. Usul yükümlülü ğünün bir olayda gerektirdi ği soruşturma türünün bireyin maddi ve manevi varl ığını koruma hakk ının esas ına ilişkin yükümlülüklerin cezai bir yapt ırım gerektirip gerektirmedi ğine bağlı olarak tespiti gerekmektedir. Kasten ya da sald ırı veya kötü muameleler sonucu meydana gelen ölüm ve yaralama olaylar ına ilişkin davalarda Anayasa n ın 17. maddesi gere ğince devletin ölümcül ya da yaralamal ı sald ırı durumund a sorumlular ın tespitine ve cezaland ırılmalar ına imkân verebilecek nitelikte cezai soru şturmalar yürütme yükümlülü ğü bulunmaktad ır. Bu tür olaylarda yürütülen idari ve hukuki soruşturmalar ve davalar sonucunda sadece tazminat ödenmesi, bu hak ihlalini gidermek ve mağdur s ıfat ını ortadan kald ırmak için yeterli de ğildir ( Serpil Kerimo ğlu ve diğerleri , B. No: 2012/752, 17/9/2013, 55). 39. Yürütülen ceza soru şturmalar ının amac ı, kişinin maddi ve manevi varl ığını koruyan mevzuat hükümlerinin etkili bir şekilde uygulanmas ını ve sorumlular ın ölüm ya da yaralama olay ına ilişkin hesap vermelerini sa ğlamakt ır. Bu, bir sonuç yükümlülü ğü değil uygun araçlar ın kullan ılmas ı yükümlülü ğüdür ( Serpil Kerimo ğlu ve diğerleri , 56). 40. Etkili soru şturma yükümlülü ğünün yerine getirilmi ş olduğunun kabulü için; - Yetkili makamlar ın olaydan haberdar olur olmaz resen harekete geçerek olay ı ayd ınlatabilecek ve sorumlular ın belirlenmesini sa ğlayabilecek bütün delilleri tespit etmeleri, - Soruşturman ın kamu denetimine aç ık olmas ı ve ma ğdurlar ın meşru menfaatlerini korumak için soru şturmaya gerekli oldu ğu ölçüde etkili kat ılımlar ının sağlanmas ı, - Soruşturmadan sorumlu olan ve incelemeleri yapan ki şilerin olaylara kar ışan kişilerden ba ğıms ız olmas ı, - Soruşturmalar ın makul özen ve süratle yürütülmesi ( Cezmi Demir ve di ğerleri , 114-117), - Soruşturma sonucunda al ınan karar ın soruşturmada elde edilen tüm bulgular ın kapsaml ı, nesnel ve tarafs ız bir analizine dayal ı olmas ı gerekir ( Cemil Dan ışman, B. No: 2013/6319, 16/7/2014, 99). (2) İlkelerin Olaya Uygulanmas ı 41. Başvurucu, hükümlü olarak tutuldu ğu infaz kurumundaki say ımlar s ıras ında infaz koruma görevlileri taraf ından darbedildi ğini iddia ederek Savc ılığa şikâyette bulunmuştur. Başvurucu hakk ında düzenlenen 21/2/2018 tarihli sa ğlık raporunda yer alan sol diz alt ı ve kar ın bölgesinde ekimoz şeklindeki bulgular dikkate al ındığında başvurucunun iddias ının savunulabilir oldu ğunu söylemek gerekir. Bu a şamada art ık soruşturma makamlar ının başvurucunun iddialar ı konusunda derhal etkili bir soru şturma yapmakla yükümlü oldu ğu söylenmelidir. 42. Soruşturman ın etkilili ğini sağlayan en alt seviyedeki inceleme, her soruşturman ın kendine özgü ko şullar ına göre de ğişir. Bu koşullar, ilgili bütün olay ve olgular Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 9temelinde ve soru şturman ın pratik gerçekleri dikkate al ınarak değerlendirilir. Bu nedenle soruşturman ın etkililiği bak ımından her olayda geçerli olmak üzere bir asgari soru şturma işlemler listesi veya benzeri bir asgari ölçüt belirlemek mümkün de ğildir ( Fahriye Erkek ve diğerleri , B. No: 2013/4668, 16/9/2015, 68). 43. Savc ılık, kovuşturmaya yer olmad ığı karar ında İnfaz Kurumunun üst yaz ısına yer vererek tüm şikâyetçilerin iddialar ı hakk ında tek bir de ğerlendirme yapm ış ve sonuç itibar ıyla suçun yasal unsurlar ının oluşmad ığını belirtmiştir. Karar içeri ğinden başvurucuda meydana gelen yaralanman ın orant ılı güç kullan ılmas ı neticesinde mi olu ştuğunun yoksa bir yaralanma meydana gelmedi ğinin mi de ğerlendirildi ği net şekilde anla şılamam ıştır. Bununla birlikte infaz koruma memurlar ının tutanağından başvurucuya güç kullan ıldığının kabul edildiği görülmektedir. Bu durum kar şısında akla ilk gelen tutanakta belirtildi ği üzere güç kullan ımı sonras ında sağlık raporundaki yaralanman ın meydana geldi ğidir fakat ba şvurucu şikâyet dilekçesinde 16/2/2018 tarihinde ba şlamak üzere sonraki say ımlar s ıras ında da darbedilmeye devam edildi ğini iddia etmektedir. Dolay ısıyla yaralanman ın birden fazla olayda gerçekle şebilme ihtimaline binaen her bir olay ın gerçekle şme koşullar ı ortaya konup ayr ı ayr ı irdelenmesi gerekirken Savc ılığın bu konuda ara ştırma yapmay ıp hareketsiz kalmas ı nedeniyle bu husus aç ıklığa kavuşturulmam ıştır. 44. Diğer taraftan İnfaz Kurumunun yaz ısındaki gibi ba şvurucunun 16/2/2018 tarihli ak şam say ımında say ım şekline direnmesi sonras ında kullan ılan güç sebebiyle yaraland ığı kabul edilse dahi hem ba şvurucunun hem de güç kullanan infaz koruma memurlar ının beyanlar ının al ınıp olay ın tan ıklar ının dinlenerek kullan ılan gücün gereklili ği ve orant ılılığının tart ışılmas ı gerekirken Savc ılığın hiçbir ara ştırma yapmaks ızın ve başvurucunun dosyadaki belgelere diyeceklerini sormaks ızın sadece idarenin gönderdi ği belgelerle yetinerek karar vermesi soru şturmaya etkili kat ılım sağlanmas ı yükümlülü ğüne ayk ırı davran ıldığını ortaya koymaktad ır. 45. Bunlar ın yan ında İnfaz Kurumunun Savc ılığa gönderdi ği yaz ıya göre say ımlar ın bir k ısm ında kamerayla kay ıt yap ıldığı ve bunlar ın yaz ıya eklendi ği belirtilmesine ra ğmen nesnel delil vasf ındaki bu görüntülerin tarafs ız ve uzman ki şilerce çözümü yap ılarak olaylar sıras ında gerçekte neler ya şand ığı tespit edilip taraflar ın iddialar ı somut şekilde denetlenmemi ştir. 46. Sonuç itibar ıyla Savc ılık, kovuşturmaya yer olmad ığı karar ı verirken İnfaz Kurumunun bilgilendirme yaz ısı ve içeriği üzerinden bir de ğerlendirmeye gitmi ş; herhangi bir soruşturma işlemi yapmam ıştır. Başvurucunun dile getirdi ği iddialar dikkate al ındığında bir inceleme yap ılmaks ızın sadece İnfaz Kurumunun gönderdi ği belgelere dayan ılarak bir sonuca ula şılmas ı olanakl ı görünmemektedir. Dolay ısıyla soruşturmadaki eksiklikler ve var ılan sonuç Savc ılığın gerçeği ciddiyetle ö ğrenme çabas ı içinde oldu ğu konusunda ku şku uyand ırmaktad ır. 47. Tüm bu eksiklikler birlikte de ğerlendirildi ğinde başvurucuya kar şı kötü muamele olu şturduğu iddia edilen eylemlere yönelik olay ın ayd ınlat ılmas ı amac ıyla etkili bir soruşturma yürütülmedi ği sonucuna ula şılm ıştır. 48. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ında güvence altına al ınan kötü muamele yasa ğının usul boyutunun ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. Yıldız SEFERİNOĞLU bu görü şe kat ılmam ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 1049. Yukar ıda işaret edilen soru şturmadaki eksiklikler nedeniyle ba şvurucunun şikâyetine konu etti ği hukuka ayk ırı güç kullan ımı konusunda yeterli veri dosyaya yans ımam ıştır. Dolay ısıyla bu a şamada olay ın gerçekle şme koşullar ı veya olgular ın gerçekliği konusunda kanaat olu şmad ığından kötü muamele yasa ğının maddi boyutu itibar ıyla bir inceleme yap ılmas ına imkan olmad ığı değerlendirilmi ştir. C. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 50. 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: (1) Esas inceleme sonunda, ba şvurucunun hakk ının ihlal edildi ğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal karar ı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yap ılmas ı gerekenlere hükmedilir (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar ından kaynaklanm ışsa, ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ırmak için yeniden yarg ılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmayan hâllerde ba şvurucu lehin e tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava aç ılmas ı yolu gösterilebilir. Yeniden yarg ılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ında açıklad ığı ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir. 51. Başvurucu, ihlalin tespiti, yeniden soru şturma yap ılmas ı ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. 52. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do ğan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karar ında ihlal sonucuna var ıldığında ihlalin nas ıl ortadan kald ırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmi ştir. Anayasa Mahkemesi di ğer bir karar ında ise bu ilkelerle birlikte ihlal karar ının yerine getirilmemesinin sonuçlar ına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devam ı anlam ına gelece ği gibi ilgili hakk ın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçlanaca ğına işaret etmiştir (Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019). 53. Bireysel ba şvuru kapsam ında bir temel hakk ın ihlal edildi ğine karar verildi ği takdirde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırıldığından söz edilebilmesi için temel kural mümkün oldu ğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmas ıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kayna ğı belirlenerek devam eden ihlali n durdurulmas ı, ihlale neden olan karar veya i şlemin ve bunlar ın yol açt ığı sonuçlar ın ortadan kald ırılmas ı, varsa ihlalin sebep oldu ğu maddi ve manevi zararlar ın giderilmesi, ayr ıca bu bağlamda uygun görülen di ğer tedbirlerin al ınmas ı gerekmektedir ( Mehmet Do ğan, 55, 57). 54.İhlalin kovu şturmaya yer olmad ığı ya da daimî arama karar ı gibi baz ı nedenlerle soruşturman ın sonland ırılmas ından kaynakland ığı durumlarda Anayasa Mahkemesi, 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı ile Anayasa İçtüzüğü nün 79. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (a) bendi uyar ınca, ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden soru şturma yap ılmas ı için karar ın bir örne ğinin ilgili Cumhuriyet Ba şsavc ılığına gönderilmesine hükmeder. An ılan yasal düzenleme, usul hukukundaki benzer hukuki kurumlardan farkl ı olarak, ihlali ortadan kald ırmak amac ıyla yeniden soru şturma yap ılmas ı sonucunu do ğuran ve bireysel ba şvuruya özgülenen bir giderim yolunu öngörmektedir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi taraf ından ihlal karar ına bağlı olarak yeniden soru şturma yap ılmas ı karar ı verildiğinde usul hukukundaki yarg ılaman ın yenilenmesi kurumundan farkl ı Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 11olarak ilgili Cumhuriyet Ba şsavc ılığının yeniden soru şturma yap ılmas ı sebebinin varl ığını kabul hususunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktad ır. Dolay ısıyla böyle bir karar ın kendisine ula ştığı Cumhuriyet ba şsavc ılığının yasal yükümlülü ğü, ilgilinin talebini beklemeksizin Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ı nedeniyle yeniden soru şturma yapma karar ı vererek devam eden ihlalin sonuçlar ını gidermek üzere gereken i şlemleri yerine getirmektir (benzer yöndeki kararlar için bkz. Mehmet Do ğan, 58, 59; Aligül Alkaya ve diğerleri (2) , 57-59, 66, 67). 55. Başvuruda, infaz görevlileri taraf ından güç kullan ılmas ına yönelik etkili soruşturma yap ılmamas ı nedeniyle Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ının usul boyutuyla ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. Kötü muamele yasa ğının usul boyutuna yönelik ihlalin Cumhuriyet Ba şsavc ılığının işlemlerinden kaynakland ığı anlaşılm ıştır. 56. Bu durumda kötü muamele yasa ğının usul boyutuna yönelik ihlalin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden soru şturma yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Yap ılacak yeniden soru şturma ise bireysel ba şvuruya özgü düzenleme içeren 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ına göre ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ına yöneliktir. Bu kapsamda yap ılmas ı gereken i ş yeniden soru şturma karar ı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir soru şturma yap ılmas ından ibarettir. Bu sebeple karar ın bir örneğinin yeniden soru şturma yap ılmak üzere Elaz ığ Cumhuriyet Ba şsavc ılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. 57. Öte yandan somut olayda kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğinin tespit edilmesinin ba şvurucunun u ğrad ığı zararlar ın giderilmesi bak ımından yetersiz kalaca ğı açıktır. Dolay ısıyla eski hâle getirme kural ı çerçevesinde ihlalin bütün sonuçlar ıyla ortadan kald ırılabilmesi için kötü muamele yasa ğının ihlali nedeniyle yaln ızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar ı karşılığında başvurucuya net 5.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir. 58. Anayasa Mahkemesinin maddi tazminata hükmedebilmesi için ba şvurucunun uğrad ığını iddia etti ği maddi zarar ile tespit edilen ihlal aras ında illiyet ba ğı bulunmal ıdır. Başvurucunun bu konuda herhangi bir belge sunmam ış olmas ı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Adli yard ım talebinin KABULÜNE, B. 1. Ayakta say ım uygulamas ı nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddias ının başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA OYBİRLİĞİYLE, 2. Kamu görevlileri taraf ından darbedilme nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddias ının KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA OYB İRLİĞİYLE, C. Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ında güvence alt ına al ınan kötü muamele yasa ğının usul boyutunun İHLAL ED İLDİĞİNE Y ıldız SEFER İNOĞLU'nun karşıoyu ve OYÇOKLU ĞUYLA, Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 12D. Karar ın bir örne ğinin kötü muamele yasa ğının usule ili şkin boyutunun ihlalinin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden soru şturma yap ılmak üzere Elaz ığ Cumhuriyet Ba şsavc ılığına GÖNDER İLMESİNE, E. Başvurucuya net 5.000 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, tazminata ili şkin diğer taleplerin REDD İNE, F. Ödemenin, karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 16/6/2021 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Y ıldız SEFERİNOĞLU Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 13KARŞIOY Eldeki ba şvuruda ço ğunluk başvurucunun ceza infaz kurumunda ayakta say ıma tabi tutulma ve bu uygulamaya kar şı direnme sonucunda kamu görevlileri taraf ından darbedilme iddias ıyla ilgili olarak kötü muamele yasa ğının usul yönünden ihlal edildi ği sonucuna ulaşmıştır. Çoğunluğa göre hakk ındaki doktor raporunda yer alan bulgular dolay ısıyla başvurucunun iddias ı savunulabilir niteliktedir ve bu iddiayla ilgili derhal etkili bir soruşturma yap ılmas ı yükümlülü ğü bulunmaktad ır. Çoğunluk görü şünde an ılan yükümlülü ğün yerine getirilmedi ği sonucuna ula şılırken savc ılığın olayla ilgili tü m şikayetçilerin iddialar ı bak ımından ortak bir de ğerlendirme yapmas ına dikkat çekilmi ş, bu değerlendirmenin ise olay ın meydana geli ş şekline dair olgular kar şısında yetersiz oldu ğu kabul edilmi ştir. Kararda ayr ıca olayla ilgili görüntü kay ıtlar ının incelenmesi önemli bir eksiklik olarak ifade edilmi ştir. Somut olay incelendi ğinde başvurucunun Elaz ığ T Tipi Kapal ı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulundu ğu ve İnfaz Kurumunca Bakanl ığın talimat ı uyar ınca gerçekleştirilen ayakta say ım yap ılmas ı uygulamas ına karşı ç ıktığı görülmektedir. Başvurucunun d ışında diğer hükümlülerin de ayakta say ım yap ılmas ına karşı çıkmalar ı sebebiyle hükümlülerle infaz koruma memurlar ı aras ında arbede ç ıkm ıştır. Bu olaya ili şkin çok say ıda infaz koruma memuru taraf ından düzenlenen tutanakta İnfaz Kurumunda farkl ı odalarda bulunan çok say ıda kişinin eş zamanl ı olarak slogan atmaya ve tutulduklar ı odalar ın kap ılar ına vurmaya ba şlad ığı, bulunduklar ı alanda aya ğa kalkmadan say ım vermek istedi ği ve say ım şekline direnerek engel olmaya çal ıştığı ifade edilmi ştir. Tutanakta ayr ıca bu durumun diğer hükümlü ve tutuklular ın korku ve pani ğe kap ılmas ına neden oldu ğu, bu nedenle de Kurumun asayi ş ve güvenli ği tehlikeye dü ştüğü ifade edilmi ştir. Başvurucu an ılan olay s ıras ında infaz koruma memurlar ının kendisini darp ettiğinden bahisle savc ılığa şikayet dilekçesi vermi ştir. İnfaz Kurumunda bulunan çok say ıda kişinin de ayn ı yönde şikayet dilekçesi verdikleri görülmektedir. Savc ılık an ılan olaya ili şkin soruşturma sonucunda infaz koruma memurlar ının eylemleri yönünden kovu şturmaya yer olmad ığına karar vermi ştir. Anayasa Mahkemesince daha önce de ifade edildi ği üzere devletin ki şinin maddi ve manevi varl ığını koruma hakk ı kapsam ındaki pozitif yükümlülü ğünün usul boyutu da bulunmaktad ır. Bu usul yükümlülü ğü çerçevesinde devlet, her türlü fiziksel ve ruhsal sald ırı olay ının sorumlular ının belirlenmesini ve gerekiyorsa cezaland ırılmas ını sağlayabilecek etkili resmî bir soru şturma yürütmek durumundad ır. Bu tarz bir soru şturman ın temel amac ı, söz konusu sald ırılar ı önleyen hukukun etkin bir şekilde uygulanmas ını güvenceye almak ve kamu görevlilerinin ya da kurumlar ının kar ıştığı olaylarda bunlar ın sorumluluklar ı alt ında meydana gelen olaylar için hesap vermelerini sa ğlamakt ır (Cezmi Demir ve di ğerleri , B. No: 2013/293, 17/7/2014, 110). Buna kar şılık yürütülen ceza soru şturmalar ının amac ı, kişinin maddi ve manevi varl ığını koruyan mevzuat hükümlerinin etkili bir şekilde uygulanmas ını ve sorumlular ın ölüm ya da yaralama olay ına ilişkin hesap vermelerini sa ğlamakt ır. Bu, bir sonuç yükümlülü ğü değil uygun araçlar ın kullan ılmas ı yükümlülü ğüdür ( Serpil Kerimo ğlu ve diğerleri , B. No: 2012/752, 17/9/2013, 56). Başvuru Numaras ı: 2018/13707 Karar Tarihi : 16/6/2021 14Diğer taraftan soru şturman ın etkililiğini sağlayan en alt seviyedeki inceleme, her soruşturman ın kendine özgü ko şullar ına göre de ğişir. Bu koşullar, ilgili bütün olay ve olgular temelinde ve soru şturman ın pratik gerçekleri dikkate al ınarak değerlendirilir. Bu nedenle soruşturman ın etkililiği bak ımından her olayda geçerli olmak üzere bir asgari soru şturma işlemler listesi veya benzeri bir asgari ölçüt belirlemek mümkün de ğildir ( Fahriye Erkek ve diğerleri , B. No: 2013/4668, 16/9/2015, 68). Somut olayda ba şvurucunun da aralar ında oldu ğu çok say ıda hükümlünün e ş zamanl ı olarak ayakta say ım yap ılmas ı uygulamas ına karşı çıkmalar ı ve buna direnmeleri sebebiyle İnfaz Kurumunda önemli bir güvenlik sorunun ortaya ç ıktığı gözard ı edilmemelidir. Bu husus hem görevlilerce tutulan tutanakta dile getirilmi ş hem de İnfaz Kurumundan savc ılığa gönderilen yaz ıda vurgulanm ıştır. An ılan yaz ıda ayakta say ım uygulamas ının personele yönelik sald ırı ve rehin alma gibi eylemleri önlemek amac ıyla yap ıldığına dikkat çekilmi ş, olay tarihinde bu durum hükümlülere bildirilmesine ra ğmen çok say ıda kişinin buna kar şı çıkmas ı dolay ısıyla orant ılı güç kullanarak say ım düzeni ald ırılmaya çal ışıldığı, olay s ıras ında herhangi bir hükümlüye kar şı kötü muamelede bulunulmad ığı, buna karşılık say ım esnas ında İnfaz Kurumunun düzenine kar şı gelen ki şilerin " bask ılar bizi yıldıramaz, insanl ık onuru i şkenceyi yenecek, biji apo, kahrolsun fa şizm, yaşasın lider apo " şeklinde slogan att ıklar ı ifade edilmi ştir. Savc ılık başvurucunun da aralar ında bulundu ğu hükümlülerin şikayetleri üzerine soruşturma ba şlatm ıştır. İnfaz Kurumu taraf ından gönderilen yaz ı ekinde yer alan doktor raporunda ba şvurucunun sol diz alt ında ve kar ın bölgesinde ekimoz oldu ğu tespit edilmi ştir. Buna mukabil savc ılık, şikayete konu olay ın meydana geli ş şeklini dikkate alarak infaz koruma memurlar ının kurumun güvenli ğini bozan bir duruma kar şı zor kullanma yetkileri çerçevesinde hareket ettiklerini ve kullan ılan gücün orant ılı olduğunu değerlendirerek kovuşturmaya yer olmad ığına karar vermi ştir. Bu durumda somut olay ın meydana geli ş şekline dair olgular ile ba şvurucunun yaralanmas ının niteliği birlikte göz önüne al ındığında savc ılık taraf ından yap ılan değerlendirmelerin aksini kabul etmeyi gerekli k ılan bir durumun oldu ğunu kabul etmek mümkün görünmemektedir. Dolay ısıyla çoğunluğun görüşünde yer alan soru şturmaya dair bir k ısım eksikliklerin somut olay ın koşullar ında sonuca etkili olmad ığı değerlendirilmi ştir. Nitekim Anayasa Mahkemesi ayn ı başvurucunun ceza infaz kurumunda arama sıras ında darp edildi ğinden bahisle kötü muamele gördü ğünü ileri sürdü ğü bir bireysel başvuruda infaz ve koruma memurlar ının idare taraf ından belirlenmi ş say ım yöntemini tatbik etmekle yükümlü olduklar ı dikkate al ındığında görevlerini ifa etmek için orant ılı şekilde kuvvet kullanmalar ının kötü muamele yasa ğını ihlal etti ğinden söz edilemeyece ği değerlendirmesiyle ihlal olmad ığına karar vermi ştir (Uğur Ahmet Ya şar (2) , B. No: 2017/24680, 13/10/2020). Bu nedenle ço ğunluğun başvurucu yönünden kötü muamele yasa ğının usul boyutunun ihlal edildi ği yönündeki görü şüne kat ılmamaktay ım. Üye Y ıldız SEFERİNOĞLU