2. Ceza Dairesi 2022/3912 E. , 2024/10839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/147 E., 2015/647 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan şikayetçi ...'nün duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koydu
**2. Ceza Dairesi 2022/3912 E. , 2024/10839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/147 E., 2015/647 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan şikayetçi ...'nün duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören ...'nün 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek ve katılan kurum vekilinin 01.04.2021 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçuna, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ise, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında basit yaralama ve nitelikli yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelmede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ...'e yüklenen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 265/1 ve 152/1-a maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 05.06.2014 tarihinden; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ise üzerlerine atılı, kasten yaralama suçlarında eylemlerine uyan ve TCK'nın 86/2-3-d ve 86/1, 87/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıklardan en son olarak sorgusu yapılan ...'ın sorgu tarihi olan 22.12.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.