1. Hukuk Dairesi 2022/6209 E. , 2024/270 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/63 E., 2022/85 K. DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin karar d…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6209 E. , 2024/270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/63 E., 2022/85 K. DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebi üzerine aynı Dairece onama kararının kaldırılarak Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda ... köyü 137 ada 129 parsel sayılı taşınmazın ... adlı kişiden 19.08.1997 tarihinde satın alındığından bahsile davalıların mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil ediliğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında sahipsiz veya Hazineye ait bazı taşınmazların menfaat ilişkisi olan kişiler adına tespit edildikleri bilgisinin edinildiğini, dava konusu taşınmazla ilgili de 19.08.1997 tarihli satış senedi hariç daha öncesini gösterir zilyetlik devirlerinin tespit edilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazı davalıların mirasbırakanının 19.08.1997 tarihinde satın aldığını, bu tarihten itibaren taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.07.2014 tarihli ve 2013/135 Esas, 2014/142 Karar sayılı kararıyla; mahalli bilirkişiler ile tanıkların beyanları ve teknik bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmazda davalıların malik sıfatı ile davasız ve aralıksız 20 yılı aşkın süreyle eklemeli olarak ekonomik amaca uygun zilyetliğinin ispatlandığı, ayrıca taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki mera, yaylak, kışlak ve kayalık gibi yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.