17. Hukuk Dairesi 2014/17491 E. , 2014/15072 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'ın, davacıya sürücü personel tedarik eden diğer davalı ... Ltd. Şti.'nde çalıştığını, 10/08/2010 tarihinde davalı ...'ın sürü…
**17. Hukuk Dairesi 2014/17491 E. , 2014/15072 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'ın, davacıya sürücü personel tedarik eden diğer davalı ... Ltd. Şti.'nde çalıştığını, 10/08/2010 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davacıya ait ...plaka sayılı çekici araç ve araca bağlı ...plakalı dorsenin karıştığı tek taraflı bir trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıya ait dorsede maddi hasar oluştuğunu, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/205 D.iş sayılı dosyası ile araç ve dorsede meydana gelen hasarın tespitinin yapıldığını, araç ve dorsenin değerlerindeki azalma dolayısıyla değer kaybı zararı ile tamir süresince çalıştırılmamaları sebebiyle kazanç kaybı zararı meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsede meydana gelen hasar için 5.000,00 TL, çekici ve dorsenin değer kaybı için 1.000,00 TL, araçların ve dorsenin tamir süresince oluşan kazanç kaybı zararları için 4.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2010 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı herhangi bir cevap vermemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.