5. Hukuk Dairesi 2010/20437 E. , 2011/6722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 13/b maddesi uyarınca yapılan tahsis nedeniyle, idarece takdir edilen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tesbiti ile daha önce yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan arsa bedelinin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekiller
**5. Hukuk Dairesi 2010/20437 E. , 2011/6722 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 13/b maddesi uyarınca yapılan tahsis nedeniyle, idarece takdir edilen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tesbiti ile daha önce yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan arsa bedelinin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 13/b maddesi uyarınca yapılan tahsis nedeniyle, idarece takdir edilen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tesbiti ile daha önce yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan arsa bedelinin belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu edilen 39789 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan davacıya, daha önce ... Belediyesi tarafından toplam 7.160,00-TL karşılığında 179 m² arsa tahsis edildiği ve bu tahsis nedeniyle davacının 74,60 m² arsa bedeline tekabül edecek şekilde beş taksidi ödediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, daha önceden 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi uyarınca aynı taşınmazdan ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan tahsis nedeniyle davacının 74,60 m²'lik hisse bedelini ödediği gözetilerek, yalnızca 74,40 m²'lik arsa bedelinin tesbitine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.