23. Hukuk Dairesi 2013/3403 E. , 2013/5047 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ....04.2011 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı …
**23. Hukuk Dairesi 2013/3403 E. , 2013/5047 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ....04.2011 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı için gönderilen çağrı yazısı ekinde gündem maddelerinin eki olan 2011 yılı çalışma programı ve tahmini bütçe ile bilanço ve netice hesaplarının bulunmadığını, böylelikle üyelerin genel kurulda yapacakları ibra için önceden inceleme ve denetleme hakkının engellendiğini, gündemin .... maddesi görüşülürken müvekkili ile birlikte 119 kişinin sunduğu .... önergenin gündeme alınıp alınmaması hususunun oylamaya dahi sunulmadan hükumet komiserinin haksız müdahalesi sonucu divan başkanlığınca kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, ....04.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının genel kurul kararları aleyhine muhalefet şerhinin bulunmadığını, toplantıya çağrı yazısına sadece gündem maddelerinin yazılması zorunlu olup, gündemin eki niteliğindeki belgelerin gönderilmesinini zorunlu olmadığını, davacının içinde bulunduğu üyeler tarafından sunulan önergenin ortakların en az .../...'un imzasını içermemesi ve içeriğinin de kanun ve anasözleşmeye aykırı olması sebebiyle reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; toplantıya katılan davacının gündemin çeşitli maddelerinde söz alıp konuştuğu, teklif verdiği, ancak alınan kararlara gerekçeli muhalefet şerhini tutanağa yazdırmadığı, bu şekliyle davacının seçimle ilgili .... madde hariç diğer maddelerde alınan kararların iptali için dava açma koşulları oluşmadığı gibi, bu maddelerde alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı bir yönünün bulunmadığı, ancak yönetim ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelikleri ile İvedik OSB üst birlik asıl ve yedek temsilcilerinin seçimi ve görev sürelerinin tespitine ilişkin .... maddesinin görüşülmesi sırasında 263 olan toplantı yeter sayısı sağlanmadan toplam 132 ortağın katılımı ile karar alındığı, buna göre alınan kararın batıl olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....04.2011 tarihli genel kurulda seçimle ilgili alınan kararın iptaline, diğer maddelere yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Genel kurulda alınan kararların, kanunun emredici kurallarına, kamu düzenine, ahlak ve adaba aykırı veya konusunun olanaksız olması halinde, alınan kararlar mutlak butlanla batıl olup, bu kararların iptali yerine, batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. Toplantı ve karar yeter sayılarına ilişkin emredici düzenlemelere aykırılık taşıyan genel kurul kararları da bunlardan olup, mahkemece toplantı yeter sayısına aykırılık taşıyan seçimle ilgili .... maddenin, batıl olduğunun tespitine hükmedilmesi gerekirken, iptali doğru olmadığı gibi gerekçe kısmında da bu maddenin .... madde olarak yazılması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/... nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (GEREKÇE) bölümünün sondan ikinci paragrafında geçen ''...'' ibaresinin ''...'' olarak düzeltilmesi ile, (HÜKÜM) bölümünün ... no'lu bendinde geçen “batıl” kelimesinden sonra gelen ''olduğundan iptaline'' kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine ''olduğunun tespitine'' kelimelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınması gereken onama harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.