1. Hukuk Dairesi 2010/12607 E. , 2010/13880 K. "" MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişmeli taşınmazların tespite itiraz davası sonunda S. A.'ın mirasçıları adına tescil edildiklerini, ancak tescile esas alınan veraset ilamının 2003/381 esas sayılı verasetin iptali davasında iptal edildiğini ve davalıların murisi A.'ın kök muris S.'ın mirasçısı olmadığının belirlendiğini; ayrıca, kök muris S. taraf…
**1. Hukuk Dairesi 2010/12607 E. , 2010/13880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişmeli taşınmazların tespite itiraz davası sonunda S. A.'ın mirasçıları adına tescil edildiklerini, ancak tescile esas alınan veraset ilamının 2003/381 esas sayılı verasetin iptali davasında iptal edildiğini ve davalıların murisi A.'ın kök muris S.'ın mirasçısı olmadığının belirlendiğini; ayrıca, kök muris S. tarafından davalıların murisi A.'a yapılan "hibe"nin de muvazaalı bulunduğunu ileri sürerek, tapularının iptaliyle adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında 176 ada 12 sayılı parsel dışındaki taşınmazlar yönünden davalarını atiye terketmişlerdir. Davalılar, 176 ada 12 sayılı parselin imar uygulaması ile oluştuğunu, geldiği kadastral parsellerin de intikal değil hibe suretiyle murisleri adına tescil edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, verasetin iptali davasında davalıların murisinin mirasçılığının iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, yolsuz tescil ve muvazaa nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 176 ada 12 sayılı imar parselinin 669, 673 ve 675 sayılı kadastral parsellerden geldiği, anılan kadastral parsellerden 669 ve 673 sayılı olanların tapuda kök muris S..adına kayıtlı iken davalıların murisi A..'a “hibe” edildiğinden bahisle A.. adına kadastroca tespit edildiği ve tespit tutanaklarının ilgili sütununda kök muris S..'ın da hibe ile ilgili parmak izi basılmış beyanının bulunduğu, 675 sayılı olanın da tapuya dayalı olarak kök muris S.. adına kadastroca tespit edildiği; her üç parselin tescillerinin ise 18.10.1996'da hükmen olmak suretiyle 669 ve 673 sayılı olanların müstakilen davalıların murisi A. adına, 675 sayılı olanın da davalıların murisi A.. ile birlikte kök muris S..'ın mirasçıları adına paylı biçimde yapıldığı; daha sonra taşınmazların 1997 yılında imar işlemine tabi tutuldukları ve oluşan 176 ada 5 sayılı imar parselinin davalıların murisi A.. adına tescil edildiği, 2005'te intikal suretiyle davalılara geçtiği, 2006 ve 2007 yıllarındaki imar uygulamaları sonucunda da 176 ada 12 parsel numarasını aldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2003/381-655 sayılı verasetin iptali hakkındaki kararla, davalıların murisi A..'ın kök muris S..'ın mirasçısı olmadığının tespit edildiği de görülmektedir.