22. Hukuk Dairesi 2013/18626 E. , 2014/29630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2013 NUMARASI : 2012/467-2013/606 Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 12.06.2008 tarihinden itibaren her iki davalının ortaklığındaki işyerinde sigortalı kepçe operatörü o
**22. Hukuk Dairesi 2013/18626 E. , 2014/29630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2013 NUMARASI : 2012/467-2013/606 Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 12.06.2008 tarihinden itibaren her iki davalının ortaklığındaki işyerinde sigortalı kepçe operatörü olarak çalıştığını, haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini, işyerinde aldığı son ücretin net 1.500,00 TL oluğunu, işyerinde sabah 08:00 akşam 19:00'a kadar çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, taraflarca anlaşmalarına rağmen fazla çalışmaları karşılığının, kıdem ve ihbar tazminatının, dini ve resmi bayramlarda ve hafta sonlarında çalışması karşılığının, yol ve yemek ücretinin, aile ve çocuk yardımının da ödenmediğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, mahkemece, davacının kış aylarında 08.00-18.00 saatleri arasında, yaz aylarında ise 08.00-19.00 saatleri arasında çalışma yaptığından bahisle toplam oniki saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de, tanıklardan N.. D.., davacının çalışma saatlerinin 08.00-18.00 arası olduğunu, Nisan-Ekim ayları arasında çalışmaların 20.00'e kadar uzadığını, haftada dört gün saat 18.00'den sonra da ortalama bir saat daha çalışma olduğunu, A.. Y.. çalışma saatlerinin 08.00-17.00 arası olduğunu, kış aylarında ortalama 18.00'da işin bittiğini, yaz aylarında ise ortalama 19.00 da işin bittiğini, K.. A.. çalışma saatlerinin 08.30-17.30 arasında olduğunu temmuz ve ağustos aylarında haftada bir veya iki gün yarım saat ya da bir saat fazla çalışma yapıldığını, H.. K.. çalışma saatlerinin 08.30-17.30 arasında olduğunu, ağustos ayında 18.30'da işin bittiğini bunun dışında çalışma saatlerinin 17.30'u geçmediğini beyan etmişlerdir. Dosya kapsamı ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının yaz aylarında 08.00-18.30 saatleri arasında çalıştığı, kış aylarında ise fazla çalışma yapıldığının işçi tarafından ıspatlanamadığı düşünülmeden karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.