2025/1208247 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürülüğümüze bağlı Yenişehir Yurt Müdürlüğünde bulunan 10 adet asansörün götürü bedel revizyon yapımı işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Emrullah Atasoy Etax Mühendislik , İHALEYİ YAPAN İDARE: Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1208247 İhale Kayıt Numaralı “ İl Müdürlüğümüze Bağlı Yenişehir Yurt Müdürlüğünde Bulunan 10 Adet Asansörün Götürü Bedel Revizyon Yapımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mersin Gençlik Ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 26.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İl Müdürlüğümüze Bağlı Yenişehir Yurt Müdürlüğünde Bulunan 10 Adet Asansörün Götürü Bedel Revizyon Yapımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Emrullah Atasoy Etax Mühendisli k’in 03.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2025 tarih ve 193808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1873 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, ancak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan bu sorgulamanın ihale tarihi itibarıyla geçerli olması gerektiği, idareye sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı-Dijital Vergi Dairesinden alınan 27.08.2025 tarihli belgenin 26.08.2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borçlarının bulunmadığını gösterdiği, idarece yapılan tespitin ihale tarihi itibarıyla borç durumunu yansıtmadığı, kamu ihale mevzuatı uyarınca vadesi geçmemiş borçların kesinleşmiş borç olarak değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda ihale tarihi itibariyle vadesi geçmiş herhangi bir vergi borcunun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, 01.08.2025 tarihinde yürürlüğe giren Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma ” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. … (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.4. 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. 17.4.2. İsteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İl Müdürlüğümüze bağlı Yenişehir Yurt Müdürlüğünde bulunan 10 adet asansörün revizyon yapımı işi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: İl Müdürlüğümüze bağlı Yenişehir Yurt Müdürlüğünde bulunan 10 adet asansörün revizyon yapımı işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Müdürlüğümüze bağlı Yenişehir Yurt Müdürlüğü” düzenlemesi yer almaktadır. Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 26.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yenişehir Yurt Müdürlüğünde Bulunan 10 Adet Asansörün Götürü Bedel Revizyon Yapımı İşi” ihalesine 3 isteklinin teklif verdiği, İhale komisyonu tarafından 26.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edildiği, başvuru sahibi Emrullah Atasoy Etax Mühendislik adına yapılan sorgulama sonucunda 10.148,39 TL vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu sorgulama belgesinin üzerinde “Sorgu sonucu isteklinin ihale tarihi itibariyle borç durumunu göstermektedir.” ifadesinin yer aldığı ve bahsedilen borç bilgisinin, Gelir İdaresi Başkanlığına ait sistemler ile yapılan entegrasyon üzerinden söz konusu Kurumun veri tabanından temin edilen bilgiler çerçevesinde belirlendiğinin ifade edildiği, 27.08.2025 tarihinde düzenlenen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta başvuru sahibine ilişkin olarak vergi borcu sütununda “vardır” tespitinin yer aldığı, 29.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, ihalenin Zem İnş. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Step Asansörleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, Başvuru sahibi tarafından 03.09.2025 tarihinde yapılan şikayet dilekçesinin ekinde idareye 27.08.2025 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı–Dijital Vergi Dairesi tarafından 27.08.2025 tarihinde düzenlenen belgenin sunulduğu, söz konusu belgede “ Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 26/08/2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır. Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir. Bilgilerinize arz/rica olunur.” ifadelerinin yer aldığı, Ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinin ekinde Gaziantep Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 08.08.2025 tarihinde düzenlenen tahakkuk fişinin sunulduğu, bu belgede 10.148,39 TL olan gelir vergisi borcunun vadesinin 26.08.2025 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Yukarıda ilgili maddeleri aktarılan Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği uyarınca ilanı veya duyurusu 1/8/2025 tarihinden sonraki bir tarihte yapılan ihalelerde tekliflerin açılması aşamasında ihale komisyonu tarafından isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, idarece ihale tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada başvuru sahibinin vergi borcu bulunduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan ve doğrulanabilir nitelikte olan Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 27.08.2025 tarihli yazısında başvuru sahibinin ihale tarihi olan 26.08.2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca ödeme vadesi geçmiş ve ödeme yapılmamış olan vergi borçlarının kesinleşmiş vergi borcu olarak kabul edileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL tutarında başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede; anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı olduğu tespit edilmiş olup Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 50.640,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Emrullah Atasoy/Etax Mühendislik’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.