1. Hukuk Dairesi 2013/16861 E. , 2014/2219 K. MAHKEMESİ : ANDIRIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2013 NUMARASI : 2012/84-2013/164 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı Ali vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgil…
**1. Hukuk Dairesi 2013/16861 E. , 2014/2219 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANDIRIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2013 NUMARASI : 2012/84-2013/164 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı Ali vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece,147 parsel sayılı taşınmaz bakımından iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine; 13 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı Ali tarafından miras bırakanı Ali'nin dava konusu 147 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adı olarak yer alan "Durdu"'nun "Mustafa" olduğuna dair iddiasının sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtip hasren temyiz edilmiştir. Davacı Ali, babası olan miras bırakan "A.. Ş.." 'in kayden paydaşı olduğu 13,58 ve 147 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "Mustafa" olması gerekirken "Durdu" olarak;diğer davacı Behiye ise dedesi olan miras bırakan "A. Ş."'in kayden paydaşı olduğu 58 ve 147 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "Mustafa" olması gerekirken "Ahmet" olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 147 parsel sayılı taşınmazın 21.06.1974 tarihinde yapılan kadastro tespitinde zilyetliğe dayalı olarak senetsizden "Durdu evlatları Temir, Ali ve Ahmet'in müştereken 20 senedir zilyedi iken Temir'in 1944 yılında ölümü ile oğlu Mustafa'ya; Ahmet'in 1930 yılında ölümü ile çocukları Mehmet, Emine ve Ayşe'ye; Mehmet'in 1940 yılında ölümü ile karısı Ayşe ile çocukları Ahmet, Cemile ve Behide'ye; Ayşe'nin 1947 yılında ölümü ile oğlu İbrahim Arslantaş'a; Ali'nin de 1944 yılında ölümü ile bilinmeyen mirasçılarına terk ettiği" şeklinde tespit ve tescil gördüğü, nüfus kayıtlarına göre davacının miras bırakanı Ali'nin 1944 tarihinde öldüğü ve tapudaki diğer paydaşlarla ırs ilişkisinin bulunduğu, nüfus müdürlüğü yazı cevabından tapu kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip 1968 doğumlu "Durdu oğlu A.. Ş.." dışında bir kayda rastlanmadığı, yapılan kolluk araştırmasında da dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki ile davacı Ali'nin murisinin aynı kişi olduğunun saptandığı gibi esasen iddianın sabit olduğuda mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca,147 parsel sayılı taşınmazda da davacı Ali'nin babası olan muris A.. Ş..'in "Durdu" olarak yazılı baba isminin nüfus kaydına uygun biçimde "Mustafa" olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı Ali vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Okundu 28.02.2014 M.K.