3. Ceza Dairesi 2014/29900 E. , 2015/8120 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/71023 MAHKEMESİ : Karacabey(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2013 NUMARASI : 2010/1142 (E) ve 2013/46 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın suç tarihinde işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının v
**3. Ceza Dairesi 2014/29900 E. , 2015/8120 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2013/71023 MAHKEMESİ : Karacabey(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2013 NUMARASI : 2010/1142 (E) ve 2013/46 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın suç tarihinde işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının veya önemli derecede azalma olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulundan veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden yada Tıp Fakültesinden alınacak heyet raporuna göre, 5237 sayılı TCK'nin 32/1 ve 2. fıkralarının değerlendirilmesi yerine, Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporuna dayanılarak hüküm kurulması, Kabule göre de; 2) 5237 sayılı TCK'nin 32/2. maddesi kapsamında akıl hastalığı olduğu tespit edilen sanığın savunmasının 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesince zorunlu müdafi eşliğinde alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanığın akli rahatsızlığı nedeni ile davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olması nedeni ile tayin olunan cezanın süresi aynı olmak koşulu ile bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 32/2. maddesinin son cümlesi ve aynı kanunun 57. maddeleri uyarınca tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevirmek suretiyle infazına çevrilmiş olmakla hakkında TCK'nin 53. maddesinde sayılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.