3. Ceza Dairesi 2016/11977 E. , 2017/5329 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Mağdurun yaralanmasına ilişkin ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan 29/12/2015 tarihli raporunda "Yüz sınırları dahilinde tarif edilen yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilebilmesi için şahsın Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği" belirtil…
**3. Ceza Dairesi 2016/11977 E. , 2017/5329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Mağdurun yaralanmasına ilişkin ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan 29/12/2015 tarihli raporunda "Yüz sınırları dahilinde tarif edilen yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilebilmesi için şahsın Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği" belirtildiği halde, bu hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2)Sanığın, eşi olan mağdura karşı kasten yaralama eylemini TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silahtan sayılan tabak ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a-e bentlerini ihlal etmesi ve sanık hakkında aynı olayda iki ağırlaştırıcı neden bulunması gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3)Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun tartışılmaması, Kabule göre de; 4)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca tayin edilen 4 ay hapis cezasının aynı yasanın 86/3-a maddesi gereğince 1/2 oranında artırılması sonucu 6 ay hapis cezası yerine 4 ay 15 gün hapis cezası devamında TCK'nin 62 maddesi gereğince 16 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 5)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.