DAVACI : 1- ... - ...VEKİLİ : Av. ... -DAVACI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -DAVALI : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... - ... ...DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 02/06/2014KARAR TARİHİ : 25/11/2020YAZIM TARİHİ :15/12/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatifin Bursa
DAVACI : ... -... ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVALILAR : 1 -... -... ...VEKİLİ : Av. ... 2 -... -... ...DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ : 14.03.2022 Taraflar arasındaki Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasında Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in mali işler müdürü, ...'in ise şirket YK üyesi ve teknik müdür olarak görev yaptığı dava dışı ... ve ... isimli şahıslara Temmuz 2017 ayı içerisinde toplam 171 adet gebe düveyi 1.205.000,00 TL bedel ile satış işlemi gerçekleştirdiklerini, tutarın 185.000,00 TL'sinin tahsil edilerek şirket kasasına girişinin yapıldığı, kalan 1.020.000,00 TL'nin ise tahsil edilemediğini, şirket sayımında 171 adet hayvanın eksik olduğunun tespit edilmesi üzerine davalıların da imzası bulunan15.09.2017 tarihli tutanak tutulduğunu, satışı yapılan düvelerin küpe numaralarının çıkarılarak şirket dışına çıkarıldığı, satışa ait sözleşme ve kambiyo vasfına haiz bir senet tanzim edilmediğinin tespit edildiği ve davalıların eksik hususların tamamlanması ve satış bedelinin tahsili için uyarıldıklarını, tutanakta belirtilen eksikliklerin giderilmemesi ve hayvan satış bedelinin tahsil edilemediği, trafiğe kayıtlı bir aracın hurda olarak satışı hukuken mümkün olmamasına rağmen, hurda araç satışı için pazarlık yaparak halen şirket envanterinde bulunan ve vergileri ödenen bir aracın şirketten usulsüz olarak çıkışına imkan vererek şirketi zarara uğrattıklarını, davalıların açık kusurlu olarak şirketi uğrattıkları zararın TTK m.553 ve 555 kapsamında tazmini için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL zararın avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.