2. Hukuk Dairesi 2008/2369 E. , 2008/4863 K. "" MAHKEMESİ :İzmir 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :24.10.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \*temyiz eden M..A.. B..ve karşı taraf A.. Y..S.. vekili Av. S..Ü.. H.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşm…
**2. Hukuk Dairesi 2008/2369 E. , 2008/4863 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :24.10.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \*temyiz eden M..A.. B..ve karşı taraf A.. Y..S.. vekili Av. S..Ü.. H.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Müşterek çocuk S..B.. 23.5.1996 doğumlu olup idrak çağındadır. Mahkemece S.Bade‘nin dinlenmesi gerekirse uzman görüşü de alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.(Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi) 2-Davacı taraf 21.9.2007 tarihli delil listesiyle bildirmiş olduğu tanıkları S..U. D..ve S.. A..’nun dinlenmelerinden açıkça vazgeçmemiştir. Tanıklar Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 253. vd. maddeleri uyarınca dinlenmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı olan gerekçeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2008 Salı