4. Hukuk Dairesi 2021/19518 E. , 2023/8833 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/768 E. 2021/243 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki rücuen tahsil talebine dayalı itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabu…
**4. Hukuk Dairesi 2021/19518 E. , 2023/8833 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/768 E. 2021/243 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki rücuen tahsil talebine dayalı itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde kredi konut sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... ...'ın maliki olduğu dairede 17.03.2012 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde hasar oluştuğunu, söz konusu hasar nedeniyle sigortalıya 11.04.2012 tarihinde 12.796,00 TL tazminat ödendiğini, 04.04.2012 tarihli ekspertiz raporunda yangının çıkış noktasında herhangi bir elektrik tesisatının bulunmadığı, ev içerisinde kimsenin olmadığı, yangını gören komşular tarafından verilen bilgiye göre yangının oturma odasındaki sobanın etrafında başladığının tespit edildiğini, davalıya ait dairenin soba baca deliğinden düşen kıvılcımların bacanın altında bulunan oturma grubunu tutuşturması sonucunda çıktığının belirtildiğini, sigortalıya ait dairenin alt katında oturan davalının oluşan zararın giderilmesinden sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1633 ... dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; yangının meydana gelmesi olayında kendisinin bir ilgisi olmadığını, yangının çıkış nedeninin kendi dairesinden kaynaklanmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...gerek itfaiye raporundan gerekse tanık anlatımlarından yangın çıkan dairenin alt katında bulunan ve davalıya ait olan dairede sobanın yanmadığı, bu nedenle de yangın olayı sonucu oluşan zarar ile davalının taşınmazındaki baca arasında uygun illiyet bağı kurulamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri