8. Hukuk Dairesi 2022/476 E. , 2022/4379 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/3943 Esas, 2019/5937 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tar…
**8. Hukuk Dairesi 2022/476 E. , 2022/4379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/3943 Esas, 2019/5937 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Amasya İli Merkez İlçesi ... Köyünde yapılan tapulama çalışmaları sonucunda 818 parsel sayılı, tarla vasıflı, 9.140,00 m2 alanlı taşınmaz davalıların murisleri adına 03.10.1958 tarihinde tespit edilmiş, bilahare bu parselin ifrazı ile 7.224,01 m2 alanlı, tarla vasıflı 1844 ile 1.915,99 m2 alanlı, yol vasıflı 1845 parseller oluşmuştur. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Orman Yönetimi 1844 ve 1845 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 1844 ve 1845 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/3943 Esas, 2019/5937 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bir kısım davalılar vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen bir kısım davalılardan alınmasına, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.