12. Ceza Dairesi 2014/10552 E. , 2014/12616 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2014/135210 Mahkemesi : Antalya 10. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 02/11/2012 Numarası : 2010/1292 - 2012/1613 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 14.03.2014 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılam
**12. Ceza Dairesi 2014/10552 E. , 2014/12616 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname no : 12 - 2014/135210 Mahkemesi : Antalya 10. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 02/11/2012 Numarası : 2010/1292 - 2012/1613 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 14.03.2014 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet Savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Olay günü gündüz vakti, sanığın idaresindeki aracıyla kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi nedeniyle katılanın motosikleti ile çarpışması sonucu meydana gelen ve bir kişinin hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek biçimde kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu ve tam kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden asgari hadden temel ceza tayini, 2-5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine aykırı olarak hükmolunan adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 61. maddesi uyarınca, bilinçli taksir nedeniyle TCK'nın 22/3. maddesine göre yapılacak artırımın, aynı Kanunun 89/2. maddesindeki artırım nedenlerinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanık hakkında TCK'nın 89/1-2-b maddeleri uyarınca tayin edilen cezanın, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca 1/3'i kadar artırılması sırasında 180 gün yerine hesap hatası sonucu 225 gün olarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.