3. Ceza Dairesi 2017/1610 E. , 2017/12197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiin yokluğunda verilen kararı, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden önce 16.10.2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1) Katılan hakkında Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.
**3. Ceza Dairesi 2017/1610 E. , 2017/12197 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiin yokluğunda verilen kararı, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden önce 16.10.2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1) Katılan hakkında Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2014 tarihli raporun incelenmesinde, "şahsın yapılan muayenesinde, sağ ayak bileği hareketleri yapılamıyor, sol diz ve ayak bileği hareketleri kısıtlı, tek baston yardımı ile yürüyor." şeklindeki tespitlere yer verildikten sonra, kişi hakkında kati rapor düzenlenebilmesi için, Bursa Devlet Hastanesindeki tedavisine ait tüm tıbbi belgeleri, ameliyat raporları ve grafileri temin edilerek gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece söz konusu eksiklik giderildikten sonra dosyanın tekrar Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderildiği ancak; katılan hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan 02.09.2014 tarihli raporda, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı anlaşılmakla, bu hususta rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.