2. Hukuk Dairesi 2014/5210 E. , 2014/23486 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü temyiz eden davalı ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinle…
**2. Hukuk Dairesi 2014/5210 E. , 2014/23486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü temyiz eden davalı ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ön inceleme duruşmasının usulüne uygun yapılmadığı, bu suretle usulü muhakemeye muhalefet edildiği doğru ise de; bu hatanın hükmü tağyir edecek derecede bulunmadığına, bu sebeple sözü edilen usule aykırılığın bozma sebebi oluşturmayacağına (HUMK.md.428/4), müşterek çocuğun yaşı gereği anne bakım ve şefkatine muhtaç olması nazara alınarak velayetinin davacıya bırakılmasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. 2-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne ve kişilik haklarına yapılan saldırının niteliğine ve kapsamına göre, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4.ncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davacının, çalıştığı ve asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli, düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu toplanan delillerden ve davacının uzmanla yaptığı görüşmede bu yöndeki beyanından anlaşılmaktadır. Bu halde, davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Bu husus nazara alınmadan, davacı yararına yoksulluk nafakası tayin ve takdiri usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2014 (Cuma)