(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/17886 E. , 2010/69 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2008 gün ve 2008/1246-2388 sayılı bozma kararınd…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/17886 E. , 2010/69 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2008 gün ve 2008/1246-2388 sayılı bozma kararında özetle: " Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmaz memleket haritasında beyaz renkli orman sayılmayan alanda olduğu açıklandığı halde, rapora ekli memleket haritası üzerinde ve iade kararı üzerine alınan rapora ekli memleket haritasında kısmen yeşil renkli alanda kaldığı gözlenmiştir. Orman bilirkişi kurulunca bu yeşil rengin nereden kaynaklandığı açıklanmadığı gibi taşınmazın memleket haritasındaki görünümü de çelişkilidir. Yetersiz ve memleket haritası ile çelişen rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle;