T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/524 Karar No : 2025/946 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kull…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/524 E. , 2025/946 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/524 Karar No : 2025/946 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmayarak doğrudan sattığı ve kullandığı faturaların sahte olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; dava konusu cezalı tarhiyatın, davacının LPG alışları dışındaki tüm alışlarının gerçek dışı olduğuna ilişkin kısmı yönünden; davacıya uyuşmazlık döneminde fatura düzenleyen ... Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... Petrol Maddeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, şirket temsilcilerinin ortağı oldukları diğer firmalar hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin rapor bulunması, alış yaptıklarını bildirdikleri mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine dair tespitlerin olması, yapılan yoklamalarda gerçek anlamda ticari faaliyetleri bulunduğu yönünde tespit yapılamaması, vergisel yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmemesi ve diğer olumsuz tespitler birlikte değerlendirildiğinde, mükelleflerin davacıya düzenlemiş oldukları faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı sonucuna varıldığı;dava konusu cezalı tarhiyatın, üretimde kullanılmak üzere alınan sıvılaştırılmış petrol gazının (LPG) aerosol üretiminde kullanılmayarak doğrudan satıldığına ilişkin kısmı yönünden; davacı hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler ile dava konusu cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2013 yılına ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ilişkin davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı göz önüne alındığında, sıfır ÖTV tutarlı satın alınan LPG'nin amacına uygun olarak aerosol üretiminde kullanılmadığı ve piyasaya doğrudan satıldığı, LPG satışlarını peçelemek amacıyla sözde üretilen mamullerin satışına ilişkin sahte faturalar düzenlendiği ve sahte belgelerle alış kayıtları yapıldığı sonucuna varıldığından, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun atıfta bulunduğu vergi tekniği raporunda izlenen yöntemle belirlenen matrah üzerinden yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sıfır ÖTV'li satın alınan LPG'nin aerosol üretiminde kullanıldığı, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında LPG alışları dışındaki tüm alışların gerçek olmadığına dair somut tespit bulunmadığı,tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacının üretimde kullanılmak üzere aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) aerosol üretiminde kullanmayarak doğrudan sattığı ve kullandığı faturaların sahte olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda metni verilen Kanun maddelerinin değerlendirilmesinden de görüleceği gibi; vergilendirme işlemi yapılırken, kanuna uygun biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukukî ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında, yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, iş yerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir. Yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi veya iadesi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine veya iadesine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır. Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın, davacının LPG alışları dışındaki tüm alışlarının gerçek dışı olduğuna ilişkin kısmı yönünden; Davacı adına fatura düzenleyen Suruç Mal Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; şirketin, 14/12/2009 tarihinde faaliyetine başladığı, 10/01/2013 tarihinde ticaret ünvanının ... Elektronik Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirdiği, davacıya düzenlenen fatura içeriklerinin (aerosol kutu,kapak ve valf) davacının faaliyetiyle uyumlu olduğu,uyuşmazlık döneminde şirketin bilinen adreslerinde yoklama yapılmadığı, 25/04/2014 ve 03/06/2014 tarihli yoklamalarda şirketin adreste bulunmadığı tespitinin yapıldığı, ilgili dönemde beyannamelerin verdiği,2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde 10.902,59-TL ödenecek vergi çıktığı,yüksek miktarda katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen beyannamelerinde ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı ya da çıkmasına rağmen ödenmediği, 2010-2014 döneminde 13.329,94-TL vergi ödemesi yapıldığı,şirketin POS cihazlarının ait olduğu bankalardan gelen cevabi yazı ve eklerinden oluşturulan listelerden elde edilen hasılat bilgileri ile banka üye satış bilgilerine göre elde edilen POS hasılat bilgilerinin uyumlu olduğu, ortaklık ve yöneticilik yapısının birçok kez değiştiği, ortağı ...'in ortak ve/veya yönetici olduğu şirketler hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporları bulunduğu, ilgili dönemde şirketin alış ve satış tutarları birlikte değerlendirildiğinde şirket ile şirketten emtia alan mükelleflerin bildirimleri arasında şirket aleyhine sahte fatura ticareti yapan mükelleflerin karinesi olan bildirim uyuşmalığının olmadığı, ancak şirketin alış yaptığı mükelleflerin tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlendiği yönünde vergi tekniği raporu ve incelemenin bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir. Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... İhracat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; 29/11/2012 tarihinde nakil yoluyla mükellefiyet tesis ettirdiği, defter ve belgelerin ibraz edildiği, davacıya düzenlenen fatura içeriklerinin (aerosol kutu,kapak ve valf) davacının faaliyetiyle uyumlu olduğu, 23/05/2013 tarihli yoklamada faal olduğu,iş yerinin kiralık olduğu,bir işçi çalıştırdığı,aracı, deposu ve şubesinin olmadığı, ... tarihli yoklamada adresin kapalı olduğu tespitlerinin yapıldığı, ilgili dönemde beyannamelerini verdiği,2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde 10.399,06-TL, 2013/Aralık dönemi katma değer vergisi beyannamesinde 808,80-TL ödenecek vergi çıktığı, şirket ortağı ...'in daha önce ortak veya yönetici olduğu üç şirket hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporları bulunduğu, 2013 yılında mal veya hizmet aldığını belirttiği mükelleflerin tamamı hakkında sahte belge düzenleme yönünden olumsuz tespitler olduğu, tahakkuk eden borçlara ilişikin hemen hemen hiç ödeme yapmadığı, katma değer vergisi beyanlarında ve karşılaştırmalı Ba-Bs formlarında yer alan fatura tutarlarına göre belirtilen hacimde ticaret yapacak organizasyona sahip olmadığı tespitlerine yer verilmiştir. Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; 21/02/2013 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, davacıya düzenlenen fatura içeriklerinin (iskorpil alkol,silikon,katkı maddeleri) davacının faaliyetiyle uyumlu olduğu, 19/04/2013 tarihli yoklamada iş yerinin kiralık olduğu,aracı, deposu ve şubesinin olmadığı,sipariş usulü çalıştığı tespitlerinin yapıldığı, 2013/Mart dönemi katma değer vergisi beyannamesini vermediği, mal alışı yaptığı firmaların tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlediğine yönelik vergi tekniği raporları bulunduğu, 2013 yılında 16.790.866,00-TL tutarında mal alışı, 16.594.896,00-TL tutarında mal satışının olduğu, Bs formlarının tetkikinde katma değer vergisi matrahının yüksek olduğu, ödenecek vergi çıktığı fakat ödeme yapılmadığı, şirketin ilgili dönemde bildirimlerinde beyan ettiği mal satış-alış kapasitesi bulunmadığı tespitlerine yer verilmiştir. Yukarıda yer alan tespitlerden; ... Tekstil Plastik Temizlik Elektronik Oto Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Maddeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ve ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin anılan dönemlerde faaliyet göstermediği, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve davayı bu kısım yönünden reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın, üretimde kullanılmak üzere alınan sıvılaştırılmış petrol gazının (LPG) aerosol üretiminde kullanılmayarak doğrudan satıldığına ilişkin kısmı yönünden; Temyize konu kararda dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin üretimde kullanılmak üzere alınan sıvılaştırılmış petrol gazının (LPG) aerosol üretiminde kullanılmayarak doğrudan satıldığına ilişkin kısmının matrahı yönünden 2013 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine bağlı olduğu belirtilmiş ise de; uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin, davacının özel tüketim vergisi ödemeden aldığı LPG'yi otogaz olarak satmasından kaynaklanan kayıt dışı hasılata ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; Organize Sanayi Bölgesinde kimyevi madde imalatında bulunduğu, mükellefiyet kaydının 01/07/2015 tarihinde vergi dairesince re'sen terkin edildiği,2012 ve 2103 yıllarına ilişkin defter ve belgeler ile 2014 yılına ilişkin bir kısım belgenin ibraz edildiği, 31/05/2016 tarihli yoklamada mükellefin belirtilen adreste olmadığı,Organize Sanayi Bölgesi yetkilisinin beyanıyla 01/07/2015 tarihinde adres bırakmadan ayrıldığının tespit edildiği,ilgili dönem beyannamelerinin verildiği, adına kayıtlı herhangi bir aracın bulunmadığı, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 82.708,40-TL vergi borcu bulunduğu, 2013 yılında LPG haricindeki alışlarının tamamına yakınının (%99,75) hakkında olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yapıldığı, 2013 yılında satış yapıldığını iddia ettiği 9.506.732,00-TL tutarındaki mal ve hizmet satışının 5.742.513,00-TL'lik kısmının gerçek faaliyeti bulunmayan, sahte belge düzenleyicisi olduğu tespit edilen iki şirkete yapıldığı, diğer satış yapılan şirketlerin ise matrah ve vergi artırımında bulunması nedeniyle haklarında devam eden incelemelerin kapandığı, defter ve belgelerinde elektrik faturası ve elektrik sarfiyatına ilişkin kayda rastlanılmadığı, elektrik aboneliğine yönelik herhangi bir bilgi-belge edinilemediği, mükellefın, iş yerinin başka bir kişiyle ortak kullanıldığı, aboneliğin söz konusu şahsın üzerine olduğu ve iş yerinin bir kısmının depo olarak kullandığını beyan ettiği, hammadde tedariklerini yaptığını iddia ettiği firmalara yapılan ödemeler ile ürettiğini iddia ettiği ürünlerin satışının yapıldığı firmalardan yapılan tahsilatların muvazaalı olduğu, hesap hareketlerinden mükellefin hesabına yatırılan paraların aynı gün hesaptan elden çekildiği ve başka bir hesaba gönderildiği, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sıfır ÖTV'li alınan LPG'nin 2010/135 sayılı Kararname kapsamında aerosol üretiminde kullanılmadan doğrudan otogaz olarak satıldığı, LPG satışlarını peçelemek amacıyla sözde üretilen mamullerin satışına ilişkin sahte faturalar düzenlendiği, ayrıca sahte belgelerle alış kayıtları yaptığı, LPG alışları dışındaki tüm alışlarının gerçek dışı olduğu ve söz konusu alışlara ilişkin faturaların da yapılan kayıt dışı faaliyetin gizlenmesi amacıyla üretim yapıldığı izlenimini vermek için mükellef tarafından bilerek kullanılan sahte faturalar olduğu tespitleri yapılmıştır. Yukarıda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden;raporda her ne kadar davacı hakkında bir takım olumsuz tespitler yapılmış ise de,davacının iş yerinde üretim için gerekli malzeme, alan ve donanımın mevcut olup olmadığıyla ilgili yeterli yoklamanın yapılmadığı, vergi tekniği raporunda sadece 31/05/2016 tarihli yoklamaya yer verildiği, söz konusu yoklama tutanağında Organize Sanayi Bölgesi yetkilisinin mükellefin sanayi bölgesinde faal olduğu ve 01/07/2015 tarihi itibariyle ayrıldığını beyan ettiğinin görüldüğü, üretim kapasitesi, kapasitenin kullanım durumu, hammadde ve yardımcı malzeme alımı, stok durumu, enerji kullanımı, kaydi ve fiili envanter dengesi gibi somut verilere dayalı tespitlerin bulunmadığı, üretimde kullanılmadığı iddia olunan LPG'nin kime/kimlere, ne şekilde satışının yapıldığına yönelik herhangi bir tespite yer verilmediği, alınan LPG'nin aerosol üretiminde kullanılmayarak doğrudan piyasaya satışının yapıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, eksik inceleme ve varsayıma dayalı vergi incelemesi uyarınca tarhiyat yapıldığı sonucuna ulaşıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Nitekim;davacı adına, aerosol üretiminde kullanılmak üzere indirimli özel tüketim vergisi oranına tabi olarak aldığı LPG'yi taahhüt ettiği ürün üretiminde kullanmayıp doğrudan sattığı, sahte fatura kullandığı ve düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2013 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararınına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu Dairemizin 18/10/2023 tarih ve E:2023/3026, K:2023/3716 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Öte yandan;yeniden verilecek kararda, dava konusu tarhiyata ilişkin yeniden oluşturulan katma değer vergisi tablosunda 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi sıfır olarak alınmış olup, davacı adına, 2012/Haziran-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesinin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,Vergi Mahkemesinin davanın kabulü yolundaki kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz isteminin kabulüyle, anılan kararın bozulması yönündeki Dairemizin 20/03/2025 tarih ve E:2024/7452, K:2025/939 sayılı kararının da dikkate alınacağı tabiidir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };