TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR NEVZATDERELiBA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/4521) Karar Tarihi: 7/2/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 Ba kan Uyeler Raportor Yrd. Ba vurucu BiRiNCi BOLUM KARAR Burhan USTUN Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Kadir OZKA YA YusufSevki HAKYEMEZ Halil ibrahim DURSUN Nevzat DERELi I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, oliim olayma ili kin olarak etkili bir ceza soru turmas1 ytiriitiilmemesi nedeniyle ya am hakkmm ihlal edildigi
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR NEVZATDERELiBA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/4521) Karar Tarihi: 7/2/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 Ba kan Uyeler Raportor Yrd. Ba vurucu BiRiNCi BOLUM KARAR Burhan USTUN Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Kadir OZKA YA YusufSevki HAKYEMEZ Halil ibrahim DURSUN Nevzat DERELi I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, oliim olayma ili kin olarak etkili bir ceza soru turmas1 ytiriitiilmemesi nedeniyle ya am hakkmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 11/3/2015 tarihinde yapilm1 tir . 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur . 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boliim tarafmdan yap1lmasma karar verilmi tir. 5. Boliim Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. 6. Ba vuru belgelerinin bir omegi bilgi ivm Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk , gorii bildirmemi tir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Ba vuru formu ve ekleri ile ba vuruya konu soru turma dosyas1 iveriginden tespit edilen ilgili olaylar ozetle oyledir: 8. Ba vurucunun 24/1/1966 dogumlu agabeyi S.D. 30/7/2014 gtinli saat 22.30 s1ralannda Edime-Hasanaga koyti yolunda yarah vaziyette bulunmu tur. Olay yerinde S.D.nin yanmda bir motosiklet oldugu da goriilmu tiir. S.D., bilinci kapah bir ekilde Trakya 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 -Oniversitesi Tip Fakultesi Hastanesine gotlirillmti tlir. Trakya -Oniversitesi Tip Faktiltesi Hastanesinde hastay1 muayene eden Dr. E.A. 9e itli tetkikler yapt1ktan sonra a agidaki raporu tanzim etmi tir: 11 Subdural kanama [beynin ytizeyinde kan toplanmas1] saptanan hastanzn durumunun basit tzbbi miidahaleyle giderilemeyecegi anla$zlmz$ olup, hayati tehlikesini, oldugunu, $ahszn koklamakla G$lrl derecede alkollii oldugunu bildirir (..) kanaat raporudur. 11 9. Dr. E.A. aynca hastanm harici muayenesinde darp izine rastlanmadigmi belirten bir rapor dtizenlemi tir. 10. Olay Oltimlti/Yaralamah Trafik Kazasi Tespit Tutanag1'nda a agidaki ekilde ozetlenmi tir : 1130.07.2012 giinii 22.30 szralarznda Edirne-Hasanaga (eski Hamzabeyli yolu) yolunda tek tarajlz yaralamalz trajik kazasz ihbarz iizerine olay yerine gidilerek yapzlan incelemede ; Siiriicii [S.S.] yonetimindeki [ ... ] plakalz motosiklet ile Hasanaga Koyiinden Edirne istikametine eski (D-535) Hamzabeyli yolu istikametinden gelirken Edirne-Lalapa$a yolu ayrzmzna 20 metre kala direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu tek tarajl1 yaralamalz trajik kazasz meydana gelmi$ olup siiriicii [S.S.nin] hayati tehlikesi mevcut oldugundan alkol ol ;iimii yapzlamamz$flr. 11 11. 31/7/2014 gtinti saat 03.01 'de kolluk gorevlileri tarafmdan ba vurucunun ifadesi almmi tlf. Ba vurucu ifadesinde ozetle olayi jandarmadan ogrenmesi tizerine hemen hastaneye gittigini, hastaneye geldiginde agabeyinin bilinci kapah bir ekilde beyin ameliyatma almdigmi ogrendigini ifade etmi tir. Ba vurucu, agabeyinin Edime Devlet Hastanesinde 9ah makta olup Hasanaga koytinde ikamet ettigini, agabeyinin ikameti olan Hasanaga koytine .. . plakah motosiklet ile gidip geldigini, kazanm muhtemelen i ten donerken meydana geldigini belirtmi tir. Ba vurucu, kazanm meydana geldigi yolu agabeyinin hi9bir zaman kullanmadigmi, genellikle eski yol diye tabir edilen Karabayir mevkiinden koye gidip geldigini ifade etmi tir. Ba vurucu son olarak agabeyinin olay gtinti saat 18.30 siralannda sigara almak i9in kendisinden 20 TL aldigmi, bu sirada agabeyinin yanmda uzun zamandir arkada i olan T. isminde soyadmi bilmedigi bir ki inin oldugunu belirtmi tir. Olay gtinti ifadesi alman A.D. (olen ki inin diger karde i) ba vurucunun ifadesine benzer ekilde beyanda bulunmu tur. Trakya -Oniversitesi Tip Faktiltesi Hastanesinde tedavi goren S.D.nin ise saghk durumunun kotli olmasi nedeniyle ifadesi almamami tir. 12. S.D., Trakya -Oniversitesi Tip Faktiltesi Hastanesinde yap1lan tum mtidahalelere ragmen kurtanlamayarak 2/8/2014 tarihinde ya ammi yitirmi tir . S.D.nin 2/8/2014 tarihinde ya ammi yitirmesi tizerine Cumhuriyet savcisi ile Edime Adli Tip ube mtidtirti olarak gorev yapan Dr. Y.S.nin de katihmiyla olti muayene i lemi ger9ekle tirilmi tir. Olti muayene i lemine kimlik tamgi sifatiyla katilan, olen ki inin karde i A.D. olaym meydana gelmesinde ba ka bir ki inin dahlinin bulunmadigmi, karde inin kaza neticesinde ya ammi yitirdigini belirtmi tir. Dr. Y.S., olti muayene i lemindeki bulgulan ve Trakya -Oniversitesi Tip Faktiltesi Hastanesi kayitlanm dikkate alarak ki inin kesin oltim sebebinin trafik kazasi ile olu masi mtimktin, agir ktint kafa travmasma bagh olarak geli en beyin kanamasi oldugu kanaatinde oldugunu bildirmi tir. Cumhuriyet savcisi, ki inin kesin oltim sebebinin tespit edilmesi nedeniyle ba kaca yapilmasi gereken bir i lem kalmadigi sonucuna ula arak olti muayene i lemini sonlandirmi tlf . 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 13. Edime Curnhuriyet Ba savc1hg1, S.D.nin olay tarihinde alkollti olmas1 nedeniyle Hasanaga koyti yol aynmmda motosikletiyle tek tarafh trafik kazas1 yaptig1, ahsm tum rntidahalelere ragrnen kurtanlarnayarak ya arnm1 yitirdigi, ger9ekle tirilen olti rnuayene i lemi sonucunda "oliimiin trafik kazasz ile olu masz miimkiin agzr kiint kafa travmaszna baglz geli en beyin kanamaszndan" meydana geldiginin anla 1ld1g1, olayda herhangi bir kimsenin kast1, kusuru veya tedbirsizligi olrnad1g1 gerek9esiyle olay hakkmda 4/8/2014 tarihinde kovu turmaya yer olmad1gma karar vermi tir. 14. Ba vurucu , tum deliller toplanmadan kovu turmaya yer olmad1gma karar verildigi iddias1yla amlan karara itiraz etrni tir. Ba vurucu; itiraz dilek9esinde ozetle kaza yapan rnotosikletin arka tarafmdan darbe alrn1 oldugunu, olay gecesi agabeyi ile beraber olan T. adh ki inin ifadesinin almmad1g1m , 112 Acil Servis ve 156 Jandarma hattm1 arayan ah1slann ses kay1tlannm almrnad1gm1 belirterek olay hakkmda etkili bir soru turma ytirtittilrnedigini ileri stirmti tur. Ba vurucu aynca Trafik Kazas1 Tespit Tutanag1'nda agabeyinin Hasanaga koytinden Edime istikametine giderken kaza yaptig1 belirtilmi ise de yaptlg1 ara tlrmalar neticesinde soz konusu olaym Edime'den Hasanaga Koytine dogru giderken rneydana geldigini ogrendigini, agabeyinin kaza yerinde nas1l bulunduguna ili kin herhangi bir tutanagm dahi olmad1g1m ifade etmi tir. Ba vurucu dilek9esinde son olarak bir aracm agabeyinin kulland1g1 rnotosiklete 9arparak kazaya sebebiyet verdigini dti tindtigtinti belirtrni tir . 15. Edime Sulh Ceza Hakirnligi 8/8/2014 tarihinde ba vurucunun itirazmm reddine karar vermi tir. 16. Ba vurucu 19/8/2014 tarihinde Bakanhga bir dilek9e yazarak amlan karann kanun yaranna bozulrnas1 talebinde bulunrnu ise de bu yoldan olurnlu bir netice alarnarn1 tu. 17. Ba vurucu 11/9/2014 tarihli bir dilek9e ile tekrar Edime Curnhuriyet Ba savc1hgma ba vurmu tur . Ba vurucu dilek9esinde ozetle agabeyinin kaza yaprnad1gm1, abisinin oltimti ile neticelenen olaya kaza stisti verildigini ileri stirmti tur. Ba vurucu; bu dilek9esinde kendisinin i9kili bir lokanta i letrnekte oldugunu, 10/9/2014 tarihinde i yerine gelen O.T. adh ki inin bir rniktar alkol ald1ktan sonra kendisine agabeyinin kaza yaprnad1gm1 soyledigini, olaya kaza stisti verildigini ifade ettigini, aynca A.T. isirnli ahsm olay yerinde oldugunu soyledigini, kendisinin A.T. adh ki inin orada ne arad1gm1 sormas1 tizerine O.T.nin "Karz tzrma oralarz." diye kar 1hk verdigini belirtmi tir. Ba vurucu; agabeyi ile A.T. adh ki i arasmda koyde ya anan olurnsuzluklardan dolay1 bir husurnetin oldugunun koy halkmca bilindigini, A.T. adh ki inin olay saatlerinde Hasanaga koyune gittigini, bu durumun O.B. adh ki$inin bilgisine ba$vurulmas1 halinde de anla$1lacag1m ifade etmi$tir. Ba$vurucu dilek9esinde aynca olay yerine giden 112 Acil Servis arnbulansmda gorevli kadm personelin olay yerine vard1klannda bir ki$inin orada oldugunu soyledigini , bu personelin aynca kafadaki ktint travmanm dii$meden degil de sert bir cisimle de yap1lm1$ olabilecegini soyledigini belirtrni tir. Ba vurucu dilek9esinde son olarak olay gecesi agabeyinin gizli numarah bir telefonla yedi gorti mesinin oldugunu ancak bu konuda bir ara$tirma yap1lmad1g1m , bunun yam sua 112 Acil Servis, 156 Jandarma ve 155 Polis imdat hatlanm arayan ki ilerin kirn olduklannm ara tmlrnas1 halinde yeni bilgiler elde edilebilecegini ifade etmi tir. 18. Ba vurucunun bu dilek9esi tizerine olay hakkmda Edime Curnhuriyet Ba savc1hg1 tarafmdan 2014/10196 say1h yeni bir soru turma ba$latilm1$tir. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 19. Ba vurucu, olay hakkmda yeniden soru turma ba latilmas1 uzerine Edime Cumhuriyet Ba savc1hgma muhtelif tarihlerde bin;ok dilek ;e sunarak olaym aydmlatilmas1 talebinde bulunmu tur. Ba vurucu bu dilek9elerinde genel olarak 11/9/2014 tarihli dilek9esindeki iddialanm yinelemi ve olay hakkmda bilgisi olabilecek ki ilerin isimlerini Savc1hga bildirerek bu ki ilerin ifadelerinin almmas1 talebinde bulunmu tur. Ba vurucu bu dilek9elerinde aynca agabeyi ile A.T. arasmdaki husumetin A.T.nin kiz karde i ;::.T. ile agabeyinin gonul ili kisinden kaynakland1gm1, bu sebeple ;::.T. adh ki inin ifadesinin almmas1 gerektigini, agabeyinin ;::.T. adh ki iyle olay gunu Edime Devlet Hastanesi bah9esinde bir goru me yaptlgm1, Edime Devlet Hastanesi kamera kay1tlanndan bu hususun tespit edilebilecegini, olaym bu goru meden sonra ba lam1 oldugunu belirtmi tir. 20. Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1, ba vurucunun 11/9/2014 tarihli ifadesinde ad1 ge9en ve olaym kaza olmad1gm1 iddia ettigi belirtilen O.T. adh ki inin ifadesini 24/9/2014 tarihinde alm1 tu. O.T.nin ifadesi oyledir: "Maktul [S.D.] benim baba tarafindan uzak Jekilde akrabam-dayzm olur. JO Eylul 2014 tarihinde Nevzat Dereli'nin iJletmiJ oldugu meyhaneye giderek bir miktar alkol aldzm. Yanzmda arkadaJzm sanayide ustalzk yapan N. isimli Jahzs vardz. Nevzat Dereli isimli Jahzs aynz zamanda benim dayzm olur. Kendisi bizim masaya gelerek bizim masaya oturdu. Kendisi bana [S.D.nin] kafatasz arkasznda 2 tane derin darbe izi oldugunu, agabeyinin diiJtiigii yerde viicudunun komple su dokiilmiiJ gibi zslak oldugunu, yiiziiniin sag ve sol tarafinda herhangi bir yaralanma izinin bulunmadzgznz, motosikletin ayaklarz arasznda oldugunu, motosikletin maktiiliin ayaklarznzn arasznda kayzp gitmedigini soyledi. Ben de bunun iizerine Jahsa olay Jiipheli gibi duruyor, haklzlzk payzn olabilir ancak bu iJi Savczlzk Makamz r;ozer diye karJzlzk verdim. Sonrasznda [A.D.] isimli diger dayzm gelerek masaya oturdu, ancak kendisiyle bu konu hakkznda konuJmadzk . Nevzat Dereli isimli Jahszn dilekr;esinde belirttigi gibi ben [S.D.nin] kaza yapmadzgznz, oliimiine kaza siisii verildigini, [A.T.] isimli amcamzn oglu olan Jahszn olay yerinde oldugu gibi herhangi bir soylemde bulunmadzm. Sahszn dilekr;esinde belirttigi bu hususlar gerr;ek dzJzdzr. Yine olay gecesi ve saatinde [A.T.] isimli Jahszn Hasanaga koyiine gitmiJ oldugunu Nevzat Dayzm beyan etmiJ ise de; olay giinii ve gecesinde [A.T.] benimle beraber K. birahanesinde saat 22:30'a kadar alkol aldzk. Sonrasznda [A.T.] Hasanaga koyiinde bulunan evini kontrol etmeye gitmek ir;in yanzmdan ayrzldz. Soz konusu koy Edirne Merkeze yaklaJzk 10 kilometre uzaklzkta bulunmaktadzr. Olay sabahz ben olaydan haberdar oldugumda ilk once Nevzat dayzmi aradzm. Telefona cevap vermeyince bu sefer [A.] Dayzmz aradzm. Kendisine olayzn dogru olup olmadzgznz sordum. Kendisi bana dogru oldugunu soyledi. Ben de bunun iizerim elimizden gelen bir Jey varsa yapabilecegimi soyledim. Sonrasznda ben kuzenim [A.T.yi] aradzm. Alcyam koyde kaza oldugunu , soz konusu kazayla ilgili bir duyumu olup olmadzgzn , sordum. Kendisi de bana 'TS.] Dayzm mz" dedi. Ben de kendisine bu durumu nereden duydugunu sordum. Kendisi de bana "akJam yanzmdan koye gitmek i ;in ayrzlzp koye dogru seyir halinde oldugu szrada polis ekiplerini ve polis ekiplerinin yanznda dayzm [S.nin] kullanmzJ oldugu motosiklete benzer bir motosiklet oldugunu gordiigiinii soyledi. Sonrasznda tam olarak emin olmadzgz ir;in yoluna devam ettigini soyledi. Dayzm Nevzat'zn dilekr;esinde belirtmiJ oldugu iizere diger dayzm [S.D.] ile kuzenim [A.T.] arasznda benim bildigim ve duydugum kadarzyla herhangi bir husumet bulunmamaktadzr . Niye ifadesinde boy le bir soylemde bulundugunu tahmin edemiyorum. Olaydan sonra Nevzat Dayzm 'da bir takzm degiJiklikler oldu. Herhalde kendisi soz konusu agabeyinin vefat etmesi olayznz hazmedemedigi ir;in etrafinda bulunan kiJilere baJvurarak bir takzm r;zkarzmlarda bulunmak istiyor. $ahszn benimle yapmzJ oldugu konuJmalarzn dilekr;esinde belirttigi hususlar ile herhangi bir baglantzsz bulunmamaktadzr ( . .)" 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 21. Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmm talimatl dogrultusunda kolluk gorevlileri tarafmdan A.T. adh ki inin tipheli s1fatiyla ifadesi almm1 tu. A.T.nin 23/10/2014 tarihli ifadesinin ilgili k1s1mlan oyledir: "Benden Jikayet ;i olan Nevzat DERELj isimli Jahsz aym koyden olmamzz ve akrabamz olmasz sebebiyle tanznm ve bilirim. Nevzat DERELtnin kardeJi [S.D.nin] trafik kazasz ge ;irdigi akJam ben Edirne Kzyzk Semtinde bulunan K. birahanesinde akrabam olan [O.T.] ve [O.T.nin] ustasz olan N. isimli Jahzs ile birlikte oturup alkol aldzk. Daha sonra ben saat 22.30 -23.00 arasz yanlarmdan kalktzm ve Hasan Koyundeki evimizde bulunan kopegim, ekmek vermek i ;in [ ... ] plakalz araczm ile Edirne'den Hasanaga Koyune giderken, Hasanaga koyune giden eski yolun ve yeni yolun birleJtigi yerde trafik polislerini ve bir motosikleti yolun kenarznda bulunan Jarampol i ;inde yatzk vaziyette gordum. Ancak polislerin yamndc;, ya da motosikletin yamnda herhangi bir kimse yoktu. Ben burada durmadzm ve yoluma devam ederek, Hasanaga koyune gittim. Kopegime ekmek verdikten sonra 30 dakika ya da 45 dakika kadar sonra geriye dondugumde, bahse konu yerde motosiklet ya da trafik polisleri yoktu. Ben bahse konu yerde [S.D.nin] kaza yaptzgmz gormedim, kaza yerinde durmadzm ve 112 Acil Servisini aramadzm. Olay yerinde ambu1 ans gormedim, Benim [S.D.] ile aramda husumet yoktur. Olaym ertesi gunu [O.T.] beni telefon ile aradz ve bana [S.D.nin] kaza yaptzgzm soyledi, ben de kendisine akJam koye giderken yolda polisleri gordugumu soyledim . [O.T.] bu konuJmayz ambulans gordugumu anlamzJ ve Nevzat DERELtye benim koye olay akJamz gittigimi ve ambulans gordugumu soylemiJ, [O.T.] daha sonra bu yanlzJ anlaJzlmayz C. Savczlzgmda ifade vererek duzeltmiJ. Nevzat DERELj isimli Jahzs bu konular ile ilgili bana iftira atmaktadzr. Ben bu konu ile ilgili su9lamay1 kabul etmiyorum ( . .)" 22. Kolluk gorevlileri Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmm talimatl dogrultusunda 27/11/2014 tarihinde A.T.nin k1z karde i ;::.T.nin ifadesini alm1 tu. ;::.T. ifadesinde ozetle S.D.yi aym koyde ya amalan nedeniyle uzun zamandu tamd1gm1, iddia edildigi gibi S.D. ile herhangi bir gontil ili kisinin olmad1gm1, sadece 15-16 y1l once S.D.nin kendisini istedigini ancak kendisinin kar 1hk vermemesi ve olay1 duyan babasmm boyle bir eyin olmayacagm1 soylemesi tizerine konunun kapand1gm1, bu olay nedeniyle aileler arasmda herhangi bir husumetin olu mad1gm1 belirtmi tir. ;::.T. aynca 30/7/2014 tarihinde Edime Devlet Hastanesine gitmedigini, son iki y1ldu S.D.yi hi ; gormedigini ifade etmi tir. 23. Ba vurucu, Edime Cumhuriyet Ba savc1hgma sundugu dilek9elerde agabeyini kaldmld1g1 hastanede ilk muayene eden doktorun olaym trafik kazas1 sonucu meydana gelmedigini beyan ettigini iddia etmi tir. Bunun tizerine Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmm talimatlan dogrultusunda 3/11/2014 tarihinde Dr. E.A.nm ifadesi almm1 t1r. Dr. E.A. ifadesinde ozetle olti durumda hastaneye getirilen ahsm tomografisinin 9ekildigini ve ya ama dondtirtilmeye 9ah 1ld1gm1, ah1sta darp ve vurma izi olmad1gm1 , ahsm vticudunda kaza yapm1 gibi bulgulann da olmad1gm1, ahsm beyin kanamas1 nedeniyle motosikletten dti tip dti ttigti yerde oldtigtinti dti tindtigtinti belirtmi tir. Dr. E.A. aynca ahsm darbedildigini dti tinmedigini ifade etmi tir. 24. Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmm talimatl dogrultusunda ba vurucunun ilk ifadesinde ad1 ge9en (bkz. 11) ve olay gtinti S.D. ile birlikte belli bir sure vakit ge9iren T.E.nin ifadesi kolluk gorevlileri tarafmdan almm1 tu . T.E. ifadesinde ozetle olen S.D.yi 2000 y1lmdan beri tamd1gm1 , olay gtinti saat 15.00"ten saat 20.30-21.00 s1ralanna kadar iki farkh lokantada alkol ald1klanm, S.D.nin "Yann i$e gidecegim,erkenden eve gideyim." diyerek saat 20.30-21.00 s1ralannda yanmdan aynld1gm1 belirtmi tir. T.E., S.D.nin her zaman kulland1g1 motosikletini Edime Devlet Hastanesinin bah9esinden alarak Hasanaga koytine gitmek tizere yanmdan aynld1gm1 ifade etmi tir. 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 25. Soru turma kapsammda olay gunii 112 Acil Servis ambulansmda gorev yapan ki ilerin de ifadesi almm1 tu. Acil tip teknisyeni olarak gorev yapan H.i.A. adh ki i ifadesinde ozetle olay yerine vard1klannda hastanm bilincinin kapah oldugunu, bu s1rada olay yerinde kendilerinden ba ka hi ; kimsenin olmad1g1m, mazot ak1ttlg1 i9in motosikleti geri ald1g1m, ah1sta herhangi bir darp izi olmad1g1m, ahsm kanamasmm da bulunmad1gm1 hatta kendisinde s1ynk bile olmad1gm1, ahsm gozle gorulecek hi9bir eyinin olmad1gm1 ifade etmi tir. H.i.A., ahsm hayati tehlikesinin oldugunu, bu sebeple emniyet gorevlilerini beklemeden ahs1 hastaneye goturduklerini belirtmi tir. Olay gunu 112 Acil Servis ambulansmda gorev yapan diger ki iler de H.i.A.nm ifadesine benzer ekilde beyanda bulunmu lardu. 26. Olay hakkmdaki soru turma kapsammda aynca Edime 112 Acil il Ambulans Servisine olaym kim tarafmdan bildirildigi hususu ara tmlm1 t1r. Bu ara tlrma kapsammda Edime 112 Acil il Ambulans Servisini arayan ki inin M.E. oldugu tespit edilmi ve bu ki inin ifadesi almm1 tu. M.E. ifadesinde ozetle olay gunu saat 22.00 s1ralannda Hasanaga koyunden Edime merkezine giderken Hasanaga koyu 91ki mda yolun kenannda bir 1 1k fark ettigini, dikkatle baktigmda bunun bir motosiklet 1 1g1 oldugunu anlad1gm1, daha sonra duraklamadan yoluna devam ettigini ve bu suada ambulansm numaras1 aklma gelmedigi i9in ilk once 155 Polis imdat hattm1 arad1gm1, 155 Polis imdat hattmm telefonu 9alarken ambulansm numaras1 aklma geldigi i9in polisle hi ; konu madan 112 Acil Servis hattm1 arayarak Hasanaga koyu giri inde bir trafik kazas1 oldugunu bildirdigini, daha sonra hi ; duraklamadan yoluna devam ettigini belirtmi tir. Ba vurucu, ilerleyen vakitlerde kendisini hem ire olarak tamtan bir ki inin telefon a9arak olay yerini bulamad1klanm soyledigini, bunun uzerine olay yerini tekrar anlattigm1, yine bulamazlar diye olay yerine kendisinin de dondugunu, olay yerine geldiginde ambulans1 orada gordugunu, kaza yapan ah1s ambulansa kaldmlm1 oldugundan onu goremedigini, olaydan iki gun sonra kazaya kan an ahsm kendi koylerinde ikamet eden S.D. adh ki i oldugunu ogrendigini ifade etmi tir. M.E. son olarak olen ki iyle aralannda herhangi bir husumet bulunmad1gm1 belirtmi tir. 27. Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1, S.D.nin olay gunu ;.T. adh ki iyle Edime Devlet Hastanesi bah9esinde bir goru me yap1p yapmad1gm1 tespit edebilmek i9in Edime Devlet Hastanesinin kamera kay1tlannm bulunup bulunmad1gm1 ara tlrm1 tu. Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmm 30/10/2014 tarihli muzekkeresi dogrultusunda kolluk gorevlilerince bu husus ara tmlm1 ancak olay gunune ait kamera kaydmm bulunmad1g1, kay1tlann otomatik olarak silindigi bilgisi edinilmi tir. Bununla birlikte Edime Devlet Hastanesi Guvenlik Sefi H.C. ile yapilan goru mede, S.D.nin olay gunu saat 21.57'de kendisine ait motosikletle arkasmda oturan kimligi tespit edilemeyen bir ah1sla Edime Devlet Hastanesinden 91ktig1 tespit edilmi tir. 28. Ba vurucu, agabeyinin motosikletinin arkasmda bulunan ahsm E.S.S. adh ki i oldugunu iddia etmi tir. Bunun uzerine ifadesi alman E.S.S. ozetle olay gunu S.D. ile hi9bir ekilde goru medigini ve S.D.nin motosikletinin arkasma yolcu olarak kesinlikle binmedigi belirtmi tir. 29. Soru turma kapsammda S.D.nin kulland1g1 telefonun 30/7/2014-31/7 /2014 tarihleri arasma ili kin HTS kay1tlan da incelenmi tir. Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1, Telekomunikasyon ileti im Ba kanhgmdan (TiB) getirtilen goru me dokumlerini incelemi ve S.D.nin saat 19.00'dan itibaren herhangi bir kimseyle goru me yapmad1gm1 tespit etmi tir. 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 30. Ba vurucu; Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmdan iipheli A.T. ve A.T. ile birlikte hareket ettiklerini degerlendirdigi A.R.E., i.C.E., O.T. ve M.E. adh ki ilerin cep telefonu sinyal bilgilerinin tespit edilmesi talebinde bulunmu tur. Ba vurucu aynca agabeyi S.D.nin cep telefonu sinyal bilgilerinin de tespit edilerek bu ki ilerin cep telefonu sinyal bilgileriyle kesi ip kesi mediginin tespit edilmesini Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmdan talep etmi tir. 31. Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1, soru turma kapsammda elde ettigi verileri degerlendirerek 17/12/2014 tarihli karar ile olay hakkmda kovu turmaya yer olmad1gma karar vermi tir. Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1, S.D.nin ya amm1 yitirmesi ile neticelenen olayda kasten oldiirme iddialanm destekleyecek herhangi bir somut delilin bulunmad1gm1 , kasten oldiirme iddialannm soyut nitelikte kald1gm1, iiphelinin olen ki iye yonelik herhangi bir eylemde bulundugunu gosteren somut bir delile ula 1lamad1g1m , olen ki inin yakmlannm iddialannm soyut sm; isnadmdan oteye gitmedigini belirtmi tir. Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1, somut olayda cep telefonu sinyal bilgilerinin ara tmlmasm1 gerektirecek somut delillerin bulunmad1gm1 goz oniinde bulundurarak bu konuda herhangi bir ara tirma yapilmasm1 gerekli gormemi tir. 32. Ba vurucu; toplanmasm1 istedigi baz1 delillerin topland1gm1 ancak delillerin onemli bir kismmm toplanmad1gm1 , somut olayda tum delillerin toplanmas1 gerektigini belirterek amlan karara itiraz etmi tir. 33. Edime Sulh Ceza Hakimligi 13/1/2015 tarihinde ba vurucunun itirazmm reddine karar vermi tir. 34. Ba vurucu , amlan karardan 3/3/2015 tarihinde haberdar olmu ve 11/3/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iNCELEME VE GEREK ;E 35. Mahkemenin 7/2/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi dii iiniildii: A. Ba vurucunun iddialan 36. Ba vurucu; agabeyinin oliimii ile neticelenen olaym kaza olmad1gm1, olaym kasten oldiirme oldugunu ileri siirmii tiir. Ba vurucu , siirat yapmay1 sevmeyen agabeyinin kovu turmaya yer olmad1gma dair kararlarda belirtildigi gibi tek tarafh trafik kazas1 sonucu ya$amm1 yitirmesinin miimkiin olmad1g1m iddia etmi$tir. Ba$vurucu , agabeyinin $iipheli A.T. ve 112 Acil Servis hattm1 arayan M.E. adh ki ilerle husumetinin oldugunu , bu hususun ikamet ettigi Hasanaga koyiinde herkes9e bilindigini belirtmi$tir. Ba$vurucu , agabeyinin ikamet ettigi Hasanaga koyiine giderken A.T. ve M.E. adh ki ilerce oldiiriildiigiinii dii iindiigiinii ifade etmi tir. Ba vurucu , agabeyinin olay giinii saat 21 .45 s1ralannda Edime Devlet Hastanesinin bah9esinde $iipheli A.T. ile kar Ila$tigm1 , aym saatlerde A.T.nin k1z karde$i C::.T. ile C::.T.nin birlikte ya$ad1g1 G.T. adh ki inin de amlan bolgede oldugunu , bu durumu ortaya koyan kamera kay1tlannm hastaneden almmad1gm1 belirtmi tir. Ba vurucu , $iipheli A.T.nin olay giinii arac1yla takip ettigi giizergahm tespiti i9in MOBESE kay1tlannm ara$tinlabilecegini ancak bu husus ile ilgili olarak herhangi bir ara$tirma yap1lmad1gm1 ileri siirmii tiir. Ba vurucu , A.T. ile M.E. adh ki ilerin olay saatinde irtibath oldugunu degerlendirdigini, bu hususun ortaya konulabilmesi i9in TiB'den bu ki$ilerin cep telefonlan 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 kay1tlannm istenebilecegini ancak somut olayda bu hususun da ara tmlmad1gm1 iddia etmi tir. Ba vurucu, tipheli A.T. ve A.T. ile birlikte hareket ettigini degerlendirdigi baz1 ki ilerin olay saatindeki cep telefonu goru me kay1tlannm ve sinyal bilgilerinin ara tmlmad1gm1 belirtmi tir. Ba vurucu , olaydan sonra agabeyini muayene eden Dr. E.A.nm olaym kaza olmad1g1m kendisine soyledigini , bu doktorun kolluk gorevlileri tarafmdan ifadesi almm1 ise de Edime Cumhuriyet Ba savc1hg1 tarafmdan bizzat yeminli bir ifadesinin almmad1gm1 ileri stirmti ttir. Ba vurucu, olayda otopsi i leminin dahi yap1lmad1gm1 ifade etmi tir. Ba vurucu, delillerin onemli bir k1smmm toplanmad1gm1, kald1 ki toplanan delillere gore de srn;un i lendigine dair yeterli tiphe olu tugunu iddia etmi ; bu iddialarla ya am hakkmm ihlal edildigini ileri stirmti ttir. B. Degerlendirme 37. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Somut olayda ba vurucu , temel olarak karde inin oltimtintin cinayet sonucu gen;ekle mi olabilecegini ancak bu husus hakkmda yeterli bir ara tirma yapilmad1g1 i9in olaym aydmlatilamad1gm1 ileri stirmti ttir . Dolay1s1yla ba vurucunun ikayetlerinin ozti, ya am hakkmm usul yonu ile ilgilidir. Bu itibarla ba vurucunun ttim ikayetlerinin ya am hakkmm usul yonti kapsammda incelenmesi gerektigi degerlendirilmi tir. 38. Anayasa'nm "Ki inin dokunulmazlzgz, maddi ve manevi varlzgz" ba hkh 17. maddesinin birinci fikras1 oyledir: "Herkes, ya$ama, maddf ve manevf varlzgznz koruma ve geli$tirme hakkzna sahiptir. " 39. Anayasa'nm 5. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: "Devletin temel ama ; ve gorevleri, (..) ki$inin temel hak ve hiirriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bagda$mayacak surette sznzrlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldzrmaya, insanzn maddf ve manevf varlzgznzn geli$mesi i ;in gerekli $artlarz hazzrlamaya c;alz$maktzr. " 1. Gene) ilkeler 40. Anayasa'nm 17. maddesinde dtizenlenen ya am hakk1, Anayasa'nm 5. maddesiyle birlikte degerlendirildiginde devlete pozitif ve negatif odevler ytikler (Serpil Kerimoglu ve digerleri, B.No: 2012/752, 17/9/2013, 50). Devletin negatif bir ytiktimltiltik olarak yetki alamnda bulunan hi9bir bireyin ya amma kas1th ve hukuka aykm olarak son vermeme, bunun yam s1ra pozitif bir ytiktimltiltik olarak yine yetki alamnda bulunan ttim bireylerin ya am hakkm1 gerek kamusal makamlann gerek diger bireylerin gerekse ki inin kendisinin eylemlerinden kaynaklanabilecek risklere kar 1 koruma ytiktimltiltigti bulunmaktadir (Serpil Kerimoglu ve digerleri, 50, 51). 41. Pozitif ytiktimltiltiklerin korumaya ili kin maddi yontintin yam sira usule ili kin bir yonti de bulunmaktad1r. Bu ytiktimltiltik, dogal olmayan her oltim olaymm sorumlulannm belirlenmesini ve gerekiyorsa cezalandmlmasm1 saglayabilecek etkili bir soru turma ytirutmeyi gerektirir. Bu soru turmanm temel amac1, ya am hakkm1 koruyan hukukun etkili bir ekilde uygulanmasm1 ve varsa sorumlulann hesap vermelerini saglamaktir (Serpil Kerimoglu ve digerleri, 54). 9 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 42. Ya$am hakk:ma ili$kin bu usul ytiklimlliliigti olaym niteligine bagh olarak cezai, hukuki ve idari nitelikteki soru$turmalarla yerine getirilebilir. Kasten veya kotu muamele sonucu meydana gelen oltim olaylannda Anayasa'nm 17. maddesi geregince devletin sorumlulann tespitini ve cezalandmlmalanm saglayabilecek nitelikte bir cezai soru$turma ytirtitme ytiklimlultigti bulunmaktadu. Bu tur olaylarda idari soru$turmalar ve tazminat davalan sonucunda idari bir yaptmm veya tazminata htikmedilmesi ihlali gidermek ve dolay1s1yla magdur s1fatm1 ortadan kald1rmak i9in yeterli degildir (Serpil Kerimoglu ve digerleri, 55). 43. Ya$am hakk:1 kapsammda ytirtitulmesi gereken ceza soru$turmalannm amac1 ya$am hakk:m1 koruyan mevzuat htiktimlerinin etkili bir $ekilde uygulanmasm1 ve vuku bulan oltim olaymda varsa sorumlulan ve sorumluluklanm tespit etmek tizere adalet ontine 91kanlmalanm saglamakt1r. Bu, bir sonu9 ytiktimltiltigti degil uygun ara9lann kullamlmas1 ytiktimlultigtidtir. Anayasa'nm 17. maddesi htiktimleri ba$vuruculara ti ;tincti taraflan belirli bir su9 nedeniyle yargilatma ya da cezaland1rma hakk:1 verdigi tum yarg1lamalann mahkumiyetle ya da belirli bir ceza karanyla sonu9land1rma ytiktimltiltigti verdigi anlamma gelmemektedir (Serpil Kerimoglu ve digerleri, 56). 44. Soru$turmanm etkililigi ve yeterliligi bakimmdan soru$turma makamlannm resen harekete ge9mesi ve oltim olaym1 aydmlatabilecek sorumlulann tespitine yarayabilecek btitun delillerin toplanmas1 gerekmektedir (Serpil Kerimoglu ve digerleri, 57). 45. C ltim olayma ili$kin yapilacak etkili bir soru$turma kapsammda yetkililerin tamklann ifadelerinin almmas1, bilirki$i incelemeleri ve gerektiginde yaralanmalar ile ilgili eksiksiz ve detayh bir rapor hazulanmasma imkan verecek otopsinin yapilmas1, oltim sebebinin objektif analizinin yapilmas1 ve soz konusu olaylarla ilgili kamtlann elde edilmesi i9in mtimklin olan tum tedbirlerin almmas1 gibi i$1emleri yapmalan gerekmektedir. CHtim sebebinin veya olas1 sorumluluklann tespit edilmesini olumsuz yonde etkileyecek nitelikteki her turlti eksiklik, etkili bir soru$turma ytirtitulmesi a91smdan risk te$kil edebilecektir (Mera! E kili, B. No: 2013/7586, 4/11/2015, 89). 2. ilkelerin Olaya Uygulanmas1 46. Ba$vurucu, agabeyi S.D.nin kaza stisti verilmi$ bir cinayete kurban gittigini ancak olay hakk:mda etkili bir soru$turma ytirtitulmedigini ileri stirmii$tur. 47. Yukanda da belirtildigi tizere ollim olaymm ti ;tincti ki$i ya da ki$ilerce kas1th olarak ger9ekle$tirildigi yontindeki $ikayetlerle ilgili olarak soru$turma makamlannm sorumlulann tespitini ve cezalandmlmalanm saglayabilecek nitelikte bir ceza soru$turmas1 ytirtitme ytiktimlultigti bulunmaktad1r. Kas1th bir eylem sonucu meydana gelen ollim olaylannda magdura/magdurlara sadece tazminat odenmesi ya$am hakk:1 ihlalini gidermek ve magdur s1fatm1 ortadan kald1rmak i9in yeterli degildir. Dolay1s1yla cinayet iddiasma ili$kin $ikayetler yontinden tuketilmesi gerek uygun ba$vuru yolunun ceza soru$turmas1 oldugu a91ktir. Bu nedenle somut olayda soru$turma makamlannm cinayet iddias1 ile ilgili olarak etkili bir soru$turma ytirtitup ytirtitmediginin incelenmesi gerekir. 48. Ba$VUfll formu ve ekleri bu kapsamda incelendiginde soru$turma makamlan tarafmdan ba$vurucunun agabeyinin oltim olay1 ile ilgili olarak iki farkh soru$turma ytirtituldtigti anla$1lmaktad1r. 10 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 49. Olaym hemen sonrasmda ba latilan ilk ceza soru turmas1, olaym tek tarafh trafik kazas1 sonucu meydana geldigi gerek9esiyle kovu turmaya yer olmad1gma dair kararla neticelenmi tir. Ba latilan ilk soru turmaya ili kin bilgi ve belgeler incelendiginde soru turma makamlan tarafmdan olayla ilgili olarak 9e itli ara tirmalar yap1ld1g1 gorlilmektedir. Bu kapsamda soru turma makamlan tarafmdan olay hakkmda resen bir ceza soru turmas1 ba lat1lm1 , olay yeri incelemesi yapilarak olay yerinin fotograflan 9ekilmi , ki inin olaydan ii ; gun sonra ya amm1 yitirmesi iizerine olii muayene i lemi ger9ekle tirilmi tir. Soru turma makamlannca yap1lan bu ara tirmalarda olaym cinayet olabilecegi iiphesini uyand1ran herhangi bir delil elde edilememi tir. Aynca ba vurucu ile olen ki inin diger karde i A.D.nin ifadesi soru turma makamlan tarafmdan almm1 tlr. Gerek ba vurucu gerekse A.D. bu ifadelerinde olaym cinayet olabilecegi yoniinde bir iddiay1 dile getirmemi tir. Hatta olen ki inin karde i A.D. kimlik tamg1 s1fatiyla katild1g1 olii muayene i lemi s1rasmda verdigi ifadede; olaym meydana gelmesinde ba ka bir ki inin dahlinin bulunmad1gm1 , karde inin kaza neticesinde ya amm1 yitirdigini belirtmi tir. Olaym cinayet olabilecegi iiphesini uyand1ran herhangi bir bilgi ve belgeye bu a amada soru turma makamlannca ula 1lamad1g1 ve olen ki inin yakmlan tarafmdan olaym cinayet olabilecegi yoniinde bir iddianm bu a amada ileri siirlilmedigi dikkate almd1gmda Edime Cumhuriyet Ba savc1hgmm tedavi kay1tlanndan da faydalanmak suretiyle Edime Adli Tip ube Miidiirli e liginde ger9ekle tirilen olii muayene i lemindeki bilgilerle yetinerek klasik otopsi i lemi yapilmasm1 gerekli gormemesinin ve ba vurucu tarafmdan olaylann ba lad1g1 yer olarak ifade edilen Edime Devlet Hastanesinin kamera kay1tlan hakkmda bu a amada bir ara tlrma yapmam1 olmasmm somut olaym ko ullan baglammda makul oldugu kanaatine vanlm1 tlf . 50. Somut olayda, ba vurucunun 11/9/2014 tarihli dilek9e ile tekrar Edime Cumhuriyet Ba savc1hgma ba vurarak agabeyinin kaza yapmad1gm1 ve onun oliimii ile neticelenen olaya kaza siisii verildigini belirtmesi iizerine kovu turmaya yer olmad1gma dair kararla sonu9lanan onceki soru turmadan farkh bir soru turma ba latilm1 tlf. Ba vurucu 11/9/2014 tarihli dilek9esinde, olaym cinayet oldugunu ispatlamak i9in ozellikle O.T. adh ki inin kendisine anlatt1gm1 iddia ettigi baz1 olaylara dayanm1 ve cinayetin A.T. adh ki i tarafmdan ger9ekle tirilmi olabileceginden iiphelendigini vurgulam1 tlf. Ba vurucu, bu dilek9esinde O.T. adh ki inin olaym kaza olmad1gm1 kendisine soyledigini belirtmi tir (bkz. 17). Bunun iizerine soru turma makamlannca O.T. adh ki inin ifadesi almm1 ancak O.T. adh ki i, ba vurucunun dilek9esinde anlatt1g1 hususlann ger9ek d1 1 oldugunu, ba vurucuya olaym kaza olmad1g1 eklinde bir soz soylemedigini, olay giinii saat 22.30'a kadar olaym iiphelisi oldugu ileri siirlilen A.T. adh ki iyle beraber bir lokantada alkol ald1klanm belirtmi tir. Bu durum, soru turma makamlannm olaym varsa cinayet yoniiniin aydmlatilabilmesi i9in hemen harekete ge9tigini ancak bu a amada olaym cinayet olabilecegi iddiasm1 destekleyecek herhangi bir delil elde edemediklerini gostermektedir . 51. A. T. adh ki inin iipheli s1fatiyla soru turma makamlannca ifadesi almm1 tlf. A.T.nin ifadesi incelendiginde olay giinii saat 22.30 s1ralanna kadar O.T. ve O.T.nin bir arkada 1 ile beraber bir lokantada alkol ald1klanm -O.T.nin ifadesi ile ortii iir bir ekilde belirttigi gorlilmektedir. 52. Ba vuruya konu soru turma dosyas1 incelendiginde soru turma makamlan tarafmdan aynca olay giinii olen ki iyle belli bir sure vakit ge9iren T.E., Edime 112 Acil il Ambulans Servisini arayan M.E. ve S.D. ile goniil ili kisi ya ad1g1 iddia edilen ;::.T. adh ki ilerin ifadelerinin almd1g1 ancak bu ki ilerin ifadelerinde, olaym cinayet olabilecegi 11 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 iddiasm1 destekleyecek herhangi bir a91klama bulunmad1g1 anla 1lmaktad1r. Yine ba vuruya konu soru turma dosyasmda bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden olaya ilk mtidahale eden 112 Acil Servis ambulans1 gorevlilerinin ve kaldmld1g1 hastanede S.D.yi ilk muayene eden doktorun ifadelerinin almd1g1 ancak bu ki ilerin ifadelerinin de cinayet iddiasm1 destekleyecek herhangi a91klama i9ermedigi, tamk olarak dinlenen bu ki ilerin tamammm S.D.nin vticudunda darp ve cebir izinin bulunmad1g1m beyan ettigi gortilmektedir. 53. Soru turmanm ilerleyen a amalannda S.D.nin kulland1g1 cep telefonuna ait HTS kay1tlanmn dosyaya eklendigi ve S.D.nin olay gtinti saat 19.00'dan itibaren herhangi bir kimseyle gorti me yapmad1gmm tespit edildigi anla ilmaktadir. Soru turma kapsammda aynca ba vurucunun 14/10/2014 havale tarihli dilek9eyle Edime Devlet Hastanesi kamera kay1tlannm almmasm1 talep etmesi tizerine bununla ilgili olarak da 9e itli ara tirmalar yapild1g1 ancak kamera kay1tlarmm otomatik olarak silinmesi nedeniyle bu kay1tlara ula 1lamad1g1 anla 1lmaktad1r. 54. Ba vurucu, A.T. ve A.T. ile birlikte hareket ettigini degerlendirdigi baz1 ki ilerin cep telefonu sinyal bilgilerinin ara tmlmamasmm ve yol gtizergahmdaki kamera kay1tlannm incelenmemi olmasmm onemli bir eksiklik oldugunu ileri stirmti ise de soru turma kapsammda elde edilen hi9bir delilin ba vurucunun agabeyinin ti9tincti ki i ya da ki ilerce oldtirtilmti olabilecegi iddiasm1 desteklemedigi, dolay1s1yla soru turma makamlannm ba vurucunun iddialannm soyut nitelikte kalmas1 nedeniyle bu konularda herhangi bir ara tlrma yap1lmasm1 gerekli gormemesinin somut olaym ko ullan baglammda makul olmad1gmm soylenemeyecegi degerlendirilmi tir. Somut olayda, soru turma makamlannm cinayet iddiasm1 aydmlatmaya yonelik i lemlerinden ku ku duyulmasm1 gerektirecek bir durum bulunmad1g1 kanaatine vanlm1 tlr. 55. Bu durumda soru turma makamlan tarafmdan S.D.nin ti9tincti ki i ya da ki ilerin eylemi neticesinde oldtirtiltip oldtirtilmedigi hususunda etkili bir soru turma ytirtittildtigti, soru turma kapsammda elde edilen hi9bir delilin S.D.nin ti9tincti ki i ya da ki ilerce oldtirtilmti olabilecegi iddiasm1 desteklemedigi sonucuna ula 1lm1 tir. 56. Sonu9 olarak yukandaki tespitler bir arada degerlendirildiginde ba vuruya konu soru turmada olaym aydmlat1labilmesi i9in gerekli olan ad1mlann zamanmda atilmad1g1 ve delillerin toplanmas1 konusunda gerekli ozenin gosterilmedigi sonucuna ula ilmas1 mtimktin goztikmemektedir. Ba vuru konusu olayda soru turma makamlannm elde ettikleri tum bulgulara ili kin kapsamh, nesnel ve tarafs1z bir analiz yapmad1klan da soylenemez. 57. A91klanan gerek9elerle ba vurunun a9zk9a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. V. HUKUM A91klanan gerek9elerle; A. Ya am hakkmm usul yonunun ihlal edildigine ili kin iddianm a9zk9a dayanaktan yoksun olmasz KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 12 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4521 : 7/2/2019 B. Y arg1lama giderlerinin ba vurucu -Uzerinde BIRAKILMASINA 7/2/2019 tarihinde OYBiRLiG-iYLE karar verildi. Ba kan Burhan 0-STUN 0-ye Kadir OZKA YA 0-ye Serdar OZGULDUR 0-ye 0-ye Serruh KALELi YusufSevki HAKYEMEZ 13