1. Hukuk Dairesi 2009/3363 E. , 2009/4635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : VEZİRKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 27/05/2008 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı H.’nın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu taşınmazlar ile traktörünü torunu olan davalılardan S.’ye devrettiğini, yine 439, 419, 234 ve 418 parsel sayılı taşınmazlarını da alım gücü olmayan diğer davalı S.’ye sattığını ileri sürerek miras payı oranında tapu ipt
**1. Hukuk Dairesi 2009/3363 E. , 2009/4635 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : VEZİRKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 27/05/2008 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı H.’nın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu taşınmazlar ile traktörünü torunu olan davalılardan S.’ye devrettiğini, yine 439, 419, 234 ve 418 parsel sayılı taşınmazlarını da alım gücü olmayan diğer davalı S.’ye sattığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline, traktörün satışının da davacının miras payı oranında iptaline karar verilmiştir. Karar, davalılar S. ve S. vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan tüm delillere göre mahkemece muvazaa olgusu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, miras bırakanın dava konusu taşınmazlardaki paylarını devrettiği ve davacının davada miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğu dikkate alındığında dava konusu taşınmazların miras bırakan tarafından devredilen payların ve traktörün iptal kapsamına alınan davacının miras payına tekabül eden değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken dava konularının tamamının değeri üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca, davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.