23. Hukuk Dairesi 2013/7164 E. , 2013/7761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, mü
**23. Hukuk Dairesi 2013/7164 E. , 2013/7761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili haczinin dikkate alınmadan satış parasının şikayet olunan alacaklıların takip dosyaları arasında paylaştırıldığını ileri sürerek, sıra cetveli ve derece kararının iptali ile sıra cetvelinin müvekkili kurumun haciz şerhleri dikkate alınarak yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan İcra Müdürlüğü, şikayetin husumet nedeniyle reddini istemiştir. Şikayet olunan.... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan 15 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifi vekili, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre, kamu alacaklısı olan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün rüçhan hakkının haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için haczi konulması halinde mümkün olduğunu, sıra cetveline konu taşınmazın 20.06.2011 tarihinde satıldığı halde Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından taşınmaz üzerine 20.01.2012 tarihinde haciz konulduğunu, satış tarihinde şikayetçi kurumun haciz şerhi bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hacizde sıra cetvelinin düzenlenmesinde dikkate alınacak hacizlerin, satış tarihine kadar olan hacizler olduğu, ihaleye konu taşınmaza satış tarihinden sonra tatbik edilecek hacizlere sıra cetvelinde yer verileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenlenme bulunmadığı, şikayetçinin kendi hacizlerine sıra cetvelinde yer verilmediği yönündeki itirazının İİK'nın 100. ve 138. maddeleri ile 6183 sayılı Yasa'nın 21/1. maddesi dikkate alındığında yerinde olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.