(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/9173 E. , 2011/4691 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, kazada dava dışı 3.kişiye ait aracın sürücü…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/9173 E. , 2011/4691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, kazada dava dışı 3.kişiye ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını kaza tesbit tutanağını, alkol raporunu kabul etmediklerini, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğini belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarının tesbitini ve hesaplanan bu hasarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya ait aracın sürücüsünün kaza saatinden 3 saat 15 dakika sonra yapılan ölçüme göre 0.819 promil alkollü olduğunu, bu oranın kaza anında daha fazla olacağını, ayrıca kaza tutanağında sigortalı aracın sürücüsünün kırmızı ışık ihlalinden asli ve tek kusurlu olduğunun belirtildiğini, diğer aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, olayın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini bu durumun teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.