3. Hukuk Dairesi 2023/1411 E. , 2023/1408 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/375 E., 2022/249 K. DAVA TARİHİ : 31.01.2013 KARAR : Davanın kabulü KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Banka vekili Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, menfi tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı Banka yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1411 E. , 2023/1408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/375 E., 2022/249 K. DAVA TARİHİ : 31.01.2013 KARAR : Davanın kabulü KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Banka vekili Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, menfi tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı Banka yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nce mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı Banka vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2008 tarihli konut satış sözleşmesi ile davalı şirketten proje bazında konut satın aldığını, konut için 17.07.2008 tarihinde Japon Yeni üzerinden davalı bankadan kredi kullandığını, 28.04.2011 tarihinde kredi için TL bazında yeni bir ödeme planı belirlendiğini, ancak taşınmazın vaadedilen 2009 yılı sonunda teslim edilmediğini, bankanın aracı olduğu 15.03.2011 tarihli protokol ile taşınmazın teslimi için 31.12.2012 tarihine kadar ek süre verildiğini, buna rağmen teslimin gerçekleşmediğini, kredi veren konut finansmanı kuruluşunun krediyi belirli bir konutun satın alınması ya da satıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda konutun hiç ya da zamanında teslim edilmemesi halinde tüketiciye karşı kullandırılan kredi miktarı kadar müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek; kredi taksitlerinin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, davalı bankaya ödenen 331.227,22 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.03.2014 tarihinde taleplerini ıslah ederek, 02.07.2008 tarihli konut satış sözleşmesinin feshine, davacının kullandığı bağlı kredi ile ilgili ödenmemiş taksitlerden borçlu olmadığının tespitine ve dava tarihine kadar bankaya ödenmiş olduğu 331.227,22 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP