5. Hukuk Dairesi 2022/4582 E. , 2022/12442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan so
**5. Hukuk Dairesi 2022/4582 E. , 2022/12442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3371 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve yeniden yapılan hesaplama sonucunda tespit edilen kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Arta kalan 3370 parselin bedeline hükmedildiği halde davalılar hissesine düşen kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmemesi, 2-Kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedele ilk derece mahkemesinin ilk karar tarihi olan 12.06.2018 tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemenin ikinci karar tarihi olan 27.10.2020 tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi, 3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelden 316.043,00 TL fazla olmasına rağmen hükme hatalı olarak 49.160,04 TL yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2021/129 Esas, 2021/2720 Karar sayılı ilamında; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)C bendinin ikinci fıkrasının sonuna gelecek şekilde (aynı yer 3370 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalılar adına kayıtlı kısmının iptali ile davacı idare adına tesciline,) ibaresinin eklenmesine, b)C bendinin beşinci fıkrasında yer alan (27.10.2020) tarihinin çıkarılarak, yerine (12.06.2018) tarihinin (49.160,04) sayısının çıkarılarak, yerine (316.043,00) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.