12. Ceza Dairesi 2011/1336 E. , 2011/4046 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59/2, 40. maddesi uyarınca mahkümiyet, Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nın Trafik Kaza Tespit Tutanağınına göre saat 17.00 sularında yönetimindeki römorklu traktörü ile seyir halindeyken römork tekerlerinin arıza yapması üzerine
**12. Ceza Dairesi 2011/1336 E. , 2011/4046 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59/2, 40. maddesi uyarınca mahkümiyet, Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nın Trafik Kaza Tespit Tutanağınına göre saat 17.00 sularında yönetimindeki römorklu traktörü ile seyir halindeyken römork tekerlerinin arıza yapması üzerine kaza tespit tutanağına ve dosya içindeki tüm bilirkişi raporlarının da kabulüne göre, römorku yolun sağında bulunan Bankete (Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesine göre, yaya yolu ayrılmamış karayolunda taşıt yolu kenarı ile şevbaşı veya ... iç üst kenarı arasında kalan ve olağan olarak yayaların ve hayvanların kullanacağı zorunlu hallerde araçların faydalanacağı kısım) çektiği ve römorkun arkasına havanın alaca karanlık olmasına rağmen reflektör veya başka bir aydınlatıcı koymadan yola taş koymak suretiyle işaretleme yaparak olay yerinden ayrıldığı, saat 17.30 sularında ölen sürücü ...idaresindeki otomobili ile yanında diğer ölende olduğu halde aynı istikamete seyrederken dosyadaki verilerden anlaşıldığı üzere aşırı hızı nedeniyle seyrini yol durumu ve far görüş mesafesine ayarlamadan yolun asfalt bölümünü zorunlu olmadığı halde terk ederek tüm bilirkişi raporlarında yolun dışında bankette olduğu belirtilen römorka arkadan çarptığı ve kendisi ile birlikte İsmail Aksoy'un ölümüne neden olduğu şeklinde gelişen olayda Kaza Tespit Tutanağı, Karayolları Genel Müdürlüğü ve İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi raporlarında sanığın römorku karayolu üzerinde tedbir almadan bıraktığından bahisle 6/8 oranında, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan keşifte dinlenilen bilirkişi raporuna göre ise 4/8 oranında kusurlu kabul edildiği, bilahare sanık vekili tarafından dosya içine sunulan Saray Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Adil Tıp Krumundan alınan raporun irdeleme bölümüne göre ceza dosyasında verilen bilirkişi raporlarındaki kusur oranlarının oluşa uygun düşmediğinin belirtilmesine karşın raporun sonuç kısmında sanığa %62,5 oranında kusur izafe edildiği, gerekçe ve sonuç kısmının çelişki arzettiği, Karayolları Trafik Kanununun 84. maddesinin "k fıkrasına göre" yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbiri almama halinin asli kusur sayılacağının belirtilmiş olması ve sanığın taşıt yolu üzerinde park etmediği ve taşıt yolu üzerinde önlem alma zorunluluğu bulunmadığı dikkate alındığında oluşa göre, tali kusurlu sayılması gerekeceğinden olay nedeniyle kusurlu olup olmadığı ve kusurlu olması halinde kusur oranının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken sanığın taşıtı yol üzerinde park etmiş olduğu kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.