23. Hukuk Dairesi 2014/4949 E. , 2015/5203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine 8 adet daire verilmesinin kararlaştırıldığını, bu
**23. Hukuk Dairesi 2014/4949 E. , 2015/5203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine 8 adet daire verilmesinin kararlaştırıldığını, bu dairelerden bir tanesinin yarısının davacının eşi ...'e, diğer yarısının ise davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan ...'nın mirasçılarına yarım daire bedeli ödediğini, geriye kalan meblağın ise davalı yükleniciye ödendiğini, bu duruma rağmen, davalı yüklenicinin yapılan binadaki 12 numaralı bağımsız bölümün yarısının tapusunu dava dışı ... üzerine yaptığını, oysa davacının bu yarım daire bedelini sözleşmenin tarafı olan ... mirasçılarına ödediğini ileri sürerek, yarım daire bedeli olan 45.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sunduğu tüm belgelerin adi yazılı olduğu, taşınmaz mülkiyetinin resmi şekilde el değiştirebileceği, davacının alım satım ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.