21. Hukuk Dairesi 2006/3257 E. , 2006/7967 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 4.İş Mahkemesi Tarih : 28.12.2005 Davacı, murisinin, ilaç ve tedavi masrafı olan 7.000.00.-YTL.'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı SSK. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
**21. Hukuk Dairesi 2006/3257 E. , 2006/7967 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İstanbul 4.İş Mahkemesi Tarih : 28.12.2005 Davacı, murisinin, ilaç ve tedavi masrafı olan 7.000.00.-YTL.'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı SSK. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacılar, murislerinin geçirdiği iş kazası nedeniyle yapılan ilaç ve malzeme masraflarının davalı kurumdan tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Yargılama aşamasında davalı Kurum; bir kısım fatura bedellerini 16.7.2001 tarihinde davacıya ödemiştir. Kalan fatura bedeli ise başhekim mühürü ve ilaç küpürlerinin bulunmadığı gerekçesiyle ödenmemiştir. Gerçekten; davacının ibraz ettiği ve Kurumca ödenmeyen 7.5.1999 ve 5.7.1999 tarihli faturalar da davacıya hangi malzeme ve ilaçların verildiği belirtilmeden ve sadece "reçete bedeli" olarak bir açıklamayla yetinildiği görülmektedir. Fatura dayanağı olarak ibraz edilen reçetelerde ise ilaç küpürlerine rastlanılmamıştır. Yapılacak iş; Kurumca ödenmeyen ve reçetelerde belirtilen ilaç ve malzemenin davacıların murislerinin tedavisi sırasında kullanılıp kullanılmadığı, tedavisinin yapıldığı Gülhane Askeri Tıp Akademisinden sorularak ve epikriz raporları istenilerek gerektiğinde eczacı, doktor ve hukukçu bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden görüş alınarak; oluşacak sonuca göre; karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan varsayıma dayalı bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.