2. Hukuk Dairesi 2024/7713 E. , 2025/4409 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1287 E., 2024/1460 K.. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/281 E., 2021/36 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından velâyet düzenlemesi, iştirak nafakası yön…
**2. Hukuk Dairesi 2024/7713 E. , 2025/4409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1287 E., 2024/1460 K.. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/281 E., 2021/36 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından velâyet düzenlemesi, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Mahkemece, 2013 doğumlu ortak çocuk ...'nın velâyeti davacı-davalı anneye verilmiştir. Velâyetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Velâyet düzenlemesi yapılırken çocuğun üstün yararının belirlenmesi amacıyla psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velâyeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması, Mahkemece idrak çağındaki çocuğun görüşü alınıp ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilerek velâyet konusunda bir karar verilmesi gerekir. Velâyet kamu düzenine ilişkindir. Yargılama aşamasında meydana gelen olayların dahi göz önünde tutularak çocuğun üstün yararına belirlenmesi gerekir. Somut olayda İzmir Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü'nce 13.12.2019 tarihinde heyet tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda; ortak çocuğun babasını sevmediğini ve istemediğini , annesinin yanında mutlu olduğunu söylediği, çocuğun baba ile görüşmede isteksiz olduğu göz önüne alınarak velâyetinin anneye verilmesine, danışmanlık tedbiri uygulanmasına, baba ile çocuk arasında öncelikle yatısız kişisel ilişki düzenlenmesine ilişkin görüş bildirilmiştir. Davalı-davacı erkek, temyiz dilekçesinde ortak çocuğun üvey babası tarafından cinsel istismara uğradığını ve bu nedenle önleyici tedbir kararı neticesinde çocuğun velâyetinin geçici süre ile babaya verildiğini ve çocuğun halen yanında kalmaya devam ettiğini belirtilmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, üvey baba tarafından çocuğa cinsel istismar uygulandığı iddiasına yönelik hazırlık ve varsa kovuşturma evraklarının getirtilmesi ile sonucu uyarınca çocuğun görüşünü de içerecek ve görüş bildirecek şekilde psikolog, pedagog ve sosyal hizmet uzmanından oluşacak 3'lü heyet tarafından yeniden rapor düzenlenmesinin istenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca göre velâyet hususunda yeniden karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortak çocuğun velâyetinin belirlenmesi yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının ortak çocuğun velâyetinin belirlenmesi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkek vekilinin iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.