11. Ceza Dairesi 2021/27432 E. , 2023/10352 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/182 E., 2016/240 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma 1. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kar…
**11. Ceza Dairesi 2021/27432 E. , 2023/10352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/182 E., 2016/240 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma 1. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hususta itiraz mercii olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli kararı ile kesin nitelikte itirazın reddine dair karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun'un 157, 53 üncü maddeleri ile özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararı ile; a) Sanıkların dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, b) Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c) Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyizi; sanıkların sahtecilik suçuna ilişkin eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesine değil, 207 nci maddesine temas ettiğine ve bu nedenle fazla ceza verildiğine ilişkindir. 2. Katılan ise gerekçe belirtmeksizin süre tutum dilekçesi vermiştir.