2. Hukuk Dairesi 2013/7035 E. , 2013/19281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çankırı l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :12.02.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası yönünden; davalı koca tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının harcı ve kaydı bulunmaya
**2. Hukuk Dairesi 2013/7035 E. , 2013/19281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çankırı l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :12.02.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası yönünden; davalı koca tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a) Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.m.175). Toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. b) Davacı kadının çalışmadığı, herhangi bir geliri ve mal varlığının bulunmadığı görülmektedir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur (TMK.m. 182/2). Kendisi yoksul olan davacı kadın, iştirak nafakasından sorumlu tutulamaz. Bu husus nazara alınmadan geliri ve malvarlığı bulunmayan davacı kadının çocuk için davalıya iştirak nafakası ödemekle sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bendin a ve b fıkralarında gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.07.2013