4. Hukuk Dairesi 2021/21065 E. , 2023/599 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/401-2021/401 SAYISI : 2021/İHK-13621 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/23680 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü yönünde karar verilmiştir. Karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle…
**4. Hukuk Dairesi 2021/21065 E. , 2023/599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/401-2021/401 SAYISI : 2021/İHK-13621 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/23680 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü yönünde karar verilmiştir. Karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen araç ile yaya küçük başvuranın 02.06.2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında yaralanması nedeni ile 15.10.2019 tarihinde ödenen 3.441,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yeterli olmadığını, bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri alacağı ve adli kurul rapor ücretinin ödenmediğini beyanla 5.500,00 TL geçici bakıcı gideri ve bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının ve 600,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu sonrasında talebini bedel artırım dilekçesiyle toplam 44.561,70 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurucuya 15.10.2019 tarihinde 3.441,39 TL tazminat ödendiğini, bakiye sorumluluk kalmadığını, geçici bakıcı giderinin ve rapor ücretlerinin teminat kapsamında olmadığını, aksi durumda davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkil şirketin bakiye sorumluluğu tespit edilirken ödeme tarihindeki verilere göre ödeme tarihinde bakiye sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, sigortalının kusuru ile zarar arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber aleyhe takdir edilecek vekâlet ücretinin AAÜT’de belirtilen vekâlet ücretinin 1/5’i olması gerektiğini savunarak haksız ve mesnetsiz başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI ... yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 2.046,72 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 42.514,98 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 44.561,70 TL'nin 15.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar vermiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz emiştir. B. İtiraz Sebepleri