23. Ceza Dairesi 2015/9247 E. , 2016/8882 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suça konu, boş ve imzasız olarak çalınan suça konu çeki, sahte imza ile 12.500 TL olarak tanzim edip kullandığı, çekin son olarak şikayetçi Hıdır'ın eline geçtiği, bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik s…
**23. Ceza Dairesi 2015/9247 E. , 2016/8882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suça konu, boş ve imzasız olarak çalınan suça konu çeki, sahte imza ile 12.500 TL olarak tanzim edip kullandığı, çekin son olarak şikayetçi Hıdır'ın eline geçtiği, bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında, her hangi bir belge ibraz edememesine rağmen, suça konu çeki Selahattin Uzun isimli kişiden aldığını ve malını sattırdığı...'a işyerinde elden verdiğini belirtip çeki aldığını beyan ettiği kişiye ait cep telefonu numarasını ve adres bilgilerini bildirmesi, kovuşturma aşamasında ise çeki Latif Şeker isimli kişiden aldığını, bu iki kişinin ortak olduğunu bildirmesi, bildirdiği adreste Selahattin Uzun isimli kişinin tanınmadığının,bildirilen telefon numarasının ise Selahattin Karaca isimli kişiye ait olduğunun, bu kişinin 28/03/2011 tarihli kolluk tutanağında belirtilen Malatya ilindeki adreste ikamet ettiğinin tespit edilmesi, suça konu çekin boş ve imzasız olarak çalındığının iddia edilmesine karşın, kolluk tarafından bilgi sahibi olarak beyanı alınan banka çalışanı Arda Aydın'ın, cihazla yaptığı incelemede çekin tamamen sahte olduğunu tespit ettiğini beyan etmesi karşısında;gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu çekteki sahteciliğin ne şekilde gerçekleştirildiğinin belirlenmesi amacıyla; çekin orijinal mi olduğu, yoksa tamamen sahte olarak mı üretildiği, sahte olarak üretilmiş ise iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, raporun sonucuna göre, gerekli görülmesi durumunda çekte keşideci olarak görünen şirket yetkilisinin ve sanıktan önce cirosu bulunan firma ve şirket yetkililerinin beyanlarının alınması ve her biri yönünden imza ve yazı incelemesi yaptırılması,sanığın bildirdiği numaranın adına kayıtlı olduğu tespit edilen Selahattin Karaca'nın ve araştırılarak tespit edilmesi halinde ayrıca Latif Şeker'in beyanının alınması, sanığın çeki soruşturma aşamasında kollukta beyanı alınan...' a verdiği, Ali'nin de çeki şikayetçiye verdiği, sahte olduğunun anlaşılması nedeniyle şikayetçinin zararını karşıladığı nazara alındığında...'ın da suçun mağdurlarından olduğu anlaşıldığından, duruşmaya davet edilerek şikayet ve delilerinin ve çekin hangi ilişki nedeniyle kendisine geçtiğinin sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.