4. Hukuk Dairesi 2015/3877 E. , 2016/4859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 17/10/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/04/2016 duruşma günü için y
**4. Hukuk Dairesi 2015/3877 E. , 2016/4859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 17/10/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/04/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar adına gelen olmadı. Davalılardan ... vekili Avukat .. geldi. Diğer davalılar adlarına da gelen olmadı. Davacılar vekili Avukat ...'ın mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeretinde diğer duruşmaları nedeniyle gelemeyeceğini bildirdiği görüldü. Mazeret yerinde görülmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılardan ... yararına takdir olunan .. TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 12/04/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava konusu haberde .. isimli kişinin intihar girişimi üzerine bu şahsın iddia ve tahminleri yer almıştır. Bu haberle ilgili olarak davacılar hakkında açılmış bir ceza davası olmadığı gibi hakim hakkında yapılan şikayet de .. işleme konulmamıştır. Basın görevini yerine gitirirken özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken öz ve biçim arasındaki dengeyi korumalıdır. Yine basın objektif sınırlar içerisinde kalmak kaydıyla yayın yapmalıdır. Dava konusu habere gelince " .. " başlığı taşıyan haberde özellikle rüşvete vurgu yapıldığı, davacıların adlarının açıkça yazıldığı haberinde gerçek olmadığı anlaşıldığından .. kararlarınında yargı mensuplarına karşı daha titiz davranılması yolunda olduğundan her iki davacı için de uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken davanın reddine dair verilen kararı uygun gören çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 12/04/2016