1. Hukuk Dairesi 2015/3761 E. , 2017/5676 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın kayden maliki olduğu 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. D…
**1. Hukuk Dairesi 2015/3761 E. , 2017/5676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın kayden maliki olduğu 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satışa konu edilen malın devrinin semen karşılığı olacağı, semen yani malın bedelinin mutlaka para olması şart olmayıp, belirli bir hizmet ya da emek olabileceği kabul edildiğinde davalının hizmet ve emeğinin semenin karşılığı olduğu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.