12. Ceza Dairesi 2013/27415 E. , 2014/15374 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, özel belgede sahtecilik Hüküm : Beraat Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik t
**12. Ceza Dairesi 2013/27415 E. , 2014/15374 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, özel belgede sahtecilik Hüküm : Beraat Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre; ... Ticaret Limited Şirketi adlı firmanın sahibi olan sanığın, katılanın, nüfus cüzdanı fotokopisinden faydalanarak, kimlik bilgilerini rızası dışında kullanıp, düzenlediği sahte telefon abonelik sözleşmelerine dayalı olarak ... ve ... GSM numaralı ... hatlarının çıkartılmasını sağladığı iddiasına konu olayda, Katılanın nüfus cüzdanı fotokopisini hukuka aykırı olarak ele geçirdiğine dair bir iddia ve bu yönde bir delil bulunmayan sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan da dava açıldığı ve anılan suçun oluşabilmesi için özel belgede sahtecilik yapılması yeterli olmayıp, bu belgenin hukuki sonuç doğuracak biçimde kullanılması gerektiği nazara alındığında, sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde, ancak özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilebileceğinden, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki, “136/1,” ibaresi çıkartılıp, aynı paragraftaki, “maddeleri” ibaresi “maddesi” olarak değiştirildikten sonra, hüküm fıkrasına 3. paragraf olarak, “Sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine,” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Dosya içeriğine göre; sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak, sahte telefon abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasına konu olayda, Sanığın, sözleşmelerin sahte olarak tanzim edildiğinden hakkında başlatılan adli soruşturma kapsamında bilgi sahibi olduğunu, bu sözleşmelerin iş yeri çalışanları tarafından düzenlenmiş olabileceğini, atılı suçu işlemediğini savunması, olay tarihinde sanığın iş yerinde çalışmakta olup, beyanına başvurulan tanık ...'ın, “...” adlı bir kişinin, tanık ..., “...” adlı bir kişinin GSM hattı abonelik sözleşmelerini düzenlediğini ifade etmeleri karşısında, Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla; katılan adına yapılan abonelik sözleşmelerindeki hatlara ilişkin görüşme tutanakları ve hatların kullanıldığı cihaz seri numaralarının ilgili GSM şirketine sorulup, arama kayıtları çıkartılarak, hatların kullanıldığı cihaz seri numaralarının sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonuna uyup uymadığının araştırılması ve bu kayıtlara göre belirlenen iddiaya konu telefon numaralarının kulanıcıları ile sanığın iş yeri çalışanlarının tamamının kimlikleri tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, tanık olarak beyanı alınacak olan sanığın iş yeri çalışanları da dahil olmak üzere, olayla ilgisi bulunan tüm kişilerin imza ve yazı örnekleri alınarak, bu şahısların başka kurumlardaki mukayeseye esas olabilecek imza örnekleri getirtilip, sahte olarak hazırlanan sözleşmelerdeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğu hususunda ayrıntılı bilirkişi raporu alınması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek iddia ve savunmanın doğruluk derecesi açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde, sanığın beraatine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de: Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.