22. Hukuk Dairesi 2013/19769 E. , 2014/30628 K. MAHKEMESİ : Van İş Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2013 NUMARASI : 2012/124-2013/135 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının hüküm al…
**22. Hukuk Dairesi 2013/19769 E. , 2014/30628 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Van İş Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2013 NUMARASI : 2012/124-2013/135 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı avukatınca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı işçinin davacı şahitlerinin beyanları esas alınarak haftalık fazla mesai süresinin yirmibir saat olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai ücreti hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davalı işyerinde kamyon şoförü olarak çalışan işçinin, dosya içeriğine, işin özelliğine ve şahit beyanlarına göre haftada altı gün sabah 07:00 ile akşam 20:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilmişse de, hem günlük çalışma saatleri, hem de iklim şartlarına göre kış dönemi netleştirilmemiştir. Bu sebeple davacının işyerindeki günlük ve mevsimsel olarak çalışma saatlerinin tam olarak açıklığa kavuşturulmadan yapılan hesaplamaya itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Tarafların gösterdiği şahitler mahkemece davacının günlük ve haftalık çalışma saatleri konusunda yeniden dinlenilmeli, davacının çalıştığı işyerinin niteliği de dikkate alınarak yaz ve kış mevsimine göre çalışma saatleri açıklığa kavuşturulduktan sonra gerekirse yeniden ek hesap raporu alınarak takdiri indirim ve usulü kazanılmış hak ilkeleri de gözetilmek suretiyle karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.