2. Hukuk Dairesi 2024/4319 E. , 2024/9107 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/999 E., 2024/664 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/506 E., 2020/617 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kararı, davalı tarafından babalık davası ve yardım nafakası davaları yö…
**2. Hukuk Dairesi 2024/4319 E. , 2024/9107 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/999 E., 2024/664 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/506 E., 2020/617 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kararı, davalı tarafından babalık davası ve yardım nafakası davaları yönünden ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından babalık davası ve yardım nafakası davaları yönünden ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1. Davalı erkeğin yardım nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı ergin olduğundan talep ettiği nafaka yardım nafakası olup, babalık davasının ferisi niteliğini haiz değildir. 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “378.290,00 TL” olarak belirlenmiştir. Somut olayda Mahkemece aylık 800,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiş olup yıllık nafaka miktarı 9.600,00 TL'nin kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davalının yardım nafakası davasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2. Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalının yardım nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. Davalının diğer hususlara yönelik temyizinin incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.