4. Hukuk Dairesi 2014/15634 E. , 2015/924 K. "" MAHKEMESİ : Artova Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2014 NUMARASI : 2014/120-2014/118 Davacı İ.. Ş.. tarafından, davalılar İ.. G.. vd aleyhine 04/12/2013 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yerinin caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 23/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz…
**4. Hukuk Dairesi 2014/15634 E. , 2015/924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Artova Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2014 NUMARASI : 2014/120-2014/118 Davacı İ.. Ş.. tarafından, davalılar İ.. G.. vd aleyhine 04/12/2013 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yerinin caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 23/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yerinin caiz olmadığından bahisle istemin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, vefat eden babasını köy mezarlığına defnettiklerini, mezar yerinin belli olduğunu ancak davalıların kendi yakınlarının mezar yeri olduğunu zannederek babasına ait mezar yerini yaptırdıklarını, mezar yeri konusunda aralarında anlaşmazlık çıktığını belirterek, mezara yönelik müdahalenin men'i ve mezar taşlarının kaldırılması isteminde bulunmuştur. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine İdare Mahkemelerinde dava açılamaz. Şu halde, gerçek kişiler aleyhine açılan eldeki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir. Diğer yandan, davalıların taraf ve dava ehliyeti mevcut olup, olayın faili oldukları iddia edildiğinden kendilerine husumet de düşer. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.